Minería: Sobre San Jorge, Famatina, picapiedras y ambientalistas

Hace mucho tiempo me anda dando vueltas en la cabeza la idea de escribir un post sobre el tema minería y todo lo que ronda en torno a ella. Les aseguro que llevo más de un año pensándolo, porque no quería escribir apresurado, falto de información y guiándome por mis pasiones. Para evitar esos errores me he ido documentando, leyendo, razonando y les confieso que durante ese camino me comí prejuicios, me desburré, me escandalicé y principalmente me informé. Este no es un post escrito con la intención de quedar bien con algún sector en particular, simplemente son impresiones que he ido teniendo en este largo tiempo. Para los que esperan una entrada corta y completa les aviso que mejor cierren esta página y vayan a leer a otra parte. Temas profundos se merecen análisis profundos. Bienvenidos y abróchense los cinturones.

Minería: ¿Si o no?

A pesar de lo ridícula de la pregunta creo que vale la pena aclararlo: SI mayúsculo. La minería no solo es oro; es cemento, ladrillos, vidrio, baterías para celulares y autos, transformadores, grasas y lubricantes, aluminio y demás metales y no metales que utilizamos día a día. ¿Alguien acaso es tan estúpido de estar en contra de la minería? ¿Entonces por qué la gente se empecina en poner en sus muros de Facebook slogan tipo “No a la Minería”, etc? Personalmente pienso que es porque tienen muy asociada (erróneamente) la palabra Minería con las palabras cianuro y contaminación. Y eso nos lleva al segundo tema.

Más claro imposible, SI a la minería. Lo del cianuro, a continuación

Los “ambientalistas” o anti-mineros

La gran mayoría (no todas, valga la aclaración) de las personas involucradas jugaron un papel lamentable. ¿Quiénes son ellos? Ambientalistas, público en general, políticos, periodistas y un largo etcétera. Llegué a ver como un corresponsal del programa periodístico más visto del país, Telenoche, decía que la mina que planean poner en las cercanías de Andalgalá era peligrosa porque iban a utilizar cianuro cuando en realidad es un proyecto cuprífero donde el cianuro no se utiliza. Eso es estar desinformado y máxime en su papel de periodista y narrador desde el lugar del conflicto.

Si uno hace un sondeo sobre si está o no a favor de un proyecto minero le van a responder que no pero no se lo van a saber fundamentar. Van a traer a la conversación cosas como que el cianuro contamina, que se les va a acabar el agua y que se terminan llevando el oro por migajas pero nunca van a poder fundamentar (y cuantificar) los por qué. En esta guerra que se ha querido instaurar, los mal llamados “anti-mineros” no resistirían 30 segundos de debate con un “pro-minero”. Por otro lado, muchos de sus miedos son comprensibles en una sociedad que no ha sido más que violada sistemáticamente con mentiras por parte del poder político. El caso de manual son los gobernadores Beder Herrera en La Rioja y “Paco” Pérez en Mendoza; el primero llegando a la gobernación con un discurso antiminero para luego darse vuelta como una media  y el segundo por apoyar la minería y luego también darse vuelta para poder llegar a la gobernación mendocina. Hay decenas de expresiones que se contraponen pero dejo este video que sintetiza la caradurés y las mentiras de los gobernadores. ¿Ahora acaso piensan que la gente les va a volver a creer a ellos cuando digan que los proyectos mineros a desarrollarse en sus provincias van a ser seguros, limpios y con estrictos controles? ¿Ustedes creen que alguien les va a creer a los gobiernos provinciales los informes sobre contaminación y ejercicios fiscales de una mina? Ese es otro de los problemas centrales; la falta de credibilidad.

Concluyendo esta pata del conflicto, pienso que el mayor problema de la postura antiminera (en todas sus tonalidades) es la desinformación. Podés estar en desacuerdo que usen tanto cantidad de agua o tanto cianuro y que no se pague lo suficiente por lo que se saca pero te tenés que informarte y pensar que no todos los proyectos mineros son iguales. Si vas a sacar cobre no te hace falta el cianuro. Si vas a extraer cal y cemento no te hace falta el agua. Una vez más, son ejemplos bobos pero lo que intento con ello es que pensemos que “la minería” no es un conglomerado de cianuro+agua=oro y por ende no se puede tener una postura antiminera en general sino que uno tiene que verlo de forma particular.

Los picapiedras o pro-mineros

Les llamo así cariñosamente a los trabajadores de las mineras, ya sean geólogos, estudiantes de geología, ingenieros en minas y demás profesionales. Ellos se encuentran en un posición extremadamente rara. Poseen excelentes salarios (muy merecidos por cierto), son bastante mal visto por los ambientalistas y público en general y en vez de sobrellevar la situación con altura lo único que hacen es descalificar y agredir la susceptibilidad de las personas que están en contra de la minería en lugar de informar. Con sus tonos burlones y expresiones pelotudas que he leído como “que ganas de ir a piquetear a Famatina” (piquetear de piqueta, no de piquete) me dan ganas de ir a la facultad y sacarles el título por imbéciles. Ponen ejemplos tan estúpidos que me hacen pensar que tienen algún sindrome raro. Estos ejemplos abarcan cosas como:

  • “El Riachuelo está contaminado y nadie se queja”
  • “La desaparición de bosques a crecido exponencialmente y tampoco nadie se queja”
  • “Tal ciudad tiene un basural gigante y no van a hacer piquetes allí”

Por ende, están diciendo que si la minería contamina (mucho o poco) la gente no se debería quejar. BRILLANTE. Me saco el sombrero ante tanta bobada junta. ¿No se dan cuenta que así la cagan más? ¿No se dan cuenta que lo que necesita la gente es información y no una burla, más cuando están todos tan susceptibles? ¿Piensan que así van a lograr revertir la opinión general? Lo que escribo lo hago con conocimiento de causa, ya que estudié con geólogos, estoy rodeado de ellos y tengo muchos “amigos de Facebook” que trabajan en minería.

La principal causa de las posturas antimineras es justamente la postura prominera. Uno escucha en entrevistas radiales a los principales referentes (el presidente de la cámara de empresarios mineros, algún que otro gobernador, directores de minas) y lo único que dicen es que la actividad va a traer plata al país, que es inofensiva y de un mínimo impacto. ¿Acaso te quieren tratar de deficiente? ¿Cómo no va a contaminar un proyecto minero? ¿Cómo no va a tener un riesgo potencial gigante de contaminación? Otra brutalidad que afirman sin sonrojarse es que “la minería es segura, responsable y sustentable“. WTFx1000! Sustentable las pelotas; un proyecto minero jamás puede ser sustentable, así como el petróleo y otras actividades porque no es renovable. No es la agricultura que uno puede rotar cultivos para no desmineralizar los suelos. Acá se saca el oro, plata o lo que sea y no vuelve a crecer. Es muy difícil creerle todo lo que dice un tipo acerca de las bondades de la minería cuando arranca con ese latiguillo de “la minería es sustentable”. Una tontería dicha por un tipo que no tiene formación en el tema (como puede ser un ambientalista) es mucho menos maligna que una mentira dicha por alguien que supuestamente estudió el tema.

Diferencias entre impacto ambiental y contaminación

Empezando con el tema ambiental, necesitamos definir parámetros. Cualquier actividad humana genera un impacto ambiental. Ya sea la cosecha de maíz hasta la construcción de un edificio o una ruta. La diferencia con la palabra contaminación es muy grande. Si a la hora de construir una ruta dejo toneladas de brea esparcidas a lo largo de los bordes de la misma estoy generando contaminación. Otro ejemplo boludo si los hay pero creo que siempre hay que aclarar los puntos. En la minería por supuesto que hay un impacto ambiental, que dependiendo del lugar puede ser o muy chico o gigante. Que haya contaminación depende de los controles que aplique la empresa responsable del proyecto y de los propios controles del gobierno local. Se que esto es una utopía y que con una coima todo se arregla. Más adelante propongo una solución a este problema.

Metiendo los pies en el barro

En este punto del post creo que todo coincidimos en estar a favor de la actividad minería en general. Pero no saquemos conclusiones apresuradas. La clave es ésta:

“Uno no puede estar en contra de la minería, pero sí en contra de un proyecto minero en particular”

Esto para mí eso es central. Cada proyecto tiene sus pros y contras; debilidades y fortalezas; afectan más o menos a la gente y/o al medio ambiente. No podemos pensar que Veladero es Igual que Pascua Lama, San Jorge, Alumbrera o Famatina. ¿De qué depende estar a favor o en contra de un proyecto? Principalmente se me ocurre de los siguientes tres puntos raíces:

  1. Locación e intereses: Si uno va a volar el Aconcagua me imagino que lo van a linchar los andinistas y las empresas de turismo. En cambio, hay mineras en el medio de la nada (léase, Santa Cruz) donde el poblado más cercano está a cientos de kilómetros de distancia y por ende no hay rechazo a la actividad minera en esa zona.
  2. Disponibilidad de agua: Una buena cantidad de los proyectos mineros se encuentran en las zonas más desérticas de Argentina. Un yacimiento consume cantidad muy grandes de agua y podría dejar así sin resto a los poblados río abajo.
  3. Contaminación Potencial: Obviamente que si le ponés un dique de cola en la cabecera de un pueblo te van a querer empalar en la plaza central. Los riesgos de derrames de sustancias tóxicas son reales y podría afectar directamente a poblaciones cercanas. (Esto de hecho sucedió con el yacimiento aurífero de Bajo de la Alumbrera)

Hay varios casos polémicos en Argentina, pero voy a dedicarme a contar brevemente sobre dos en cuestión porque a mí entender son situaciones antagónicas; Famatina y San Jorge.

Caso particular N º1: Famatina

Famatina es un cordón montañoso que se ubica casi enteramente en La Rioja. Es literalmente un generador de oasis; al tener gran altitud (en muchas zonas más de 5000m) permite que se nieve y por ende que bajen arroyos de poco caudal que son bien aprovechados por los poblados del este y oeste. Ejemplos significativos sólo en el sector este son Famatina (el mayor pueblo y centro productivo de la zona), Chilecito, Nonogasta y siguiente la ruta 74 al sur a través de Vichigasta y terminando en Catinzaco. Si uno ve en una imagen satelital, no hay que ser un genio para darse cuenta que son verdaderos oasis en el medio de un desierto que sin el agua que aporta el Famatina dejarían de existir. Bajo este marco, hay que añadir que hace más de un siglo se abrió una mina aurífera (La Mejicana) que provocó mucha contaminación aguas abajo que perdura hasta hoy. Los restos sulfatados continúan contaminando el Arroyo Amarillo, pero con la benevolencia que cuando se une a los ríos Marco y Añabil, éstos le bajan la acidez volviéndolo utilizable para usos agrícolas. Vale aclarar que en 100 años los procesos mineros avanzaron una brutalidad y que nada tiene que ver lo que se hizo hace décadas con un proyecto minero actual. Sin embargo, los desechos sulfatados, mayormente tratados, se siguen dejando en la montaña y serían la potencial causal de contaminación en caso de poner una planta de tratamiento allí.

Siempre que exista minería a megaescala, van a ver gran cantidad de residuos en un dique de cola que es una bomba de tiempo por más controles que se realicen. Una vez que se va una empresa minera termina un proyecto, levanta las instalaciones y se va, y si pasa cualquier cosa con posterioridad a eso, la forma de operar es echándole la culpa a la subsidiaria local (léase: empresa fantasma generada con capitales de la misma minera internacional a la cual le caen todas las de la ley) que se declara en bancarrota y, en el mejor de los casos, van los tres perejiles de turno presos.

El principal escollo que le veo al proyecto (que, sincerándonos, todavía no comenzó ni la exploración) es LA FALTA DE AGUA. Una cosa es sacarle aguas al río Mendoza (aprox. 16m3/s), y otra es, a un pueblo que ha sufrido la contaminación previa de un proyecto minero, tomarle parte de su agua que utilizan para cultivar olivos, nogales y vides. En Famatina se aprovecha hasta la última gota de agua de los 0.6m3/s (600 litros/s) combinados de los tres arroyos. Miren en una imagen satelital como queda el río una vez que deja Guardia Vieja, poblado al sur de Famatina. Va seco, sin una gota de agua, porque toda es tomada y aprovechada para la agricultura. Bajo esta situación de escasez de agua, pobladores atemorizados por contaminación previa y mentiras de su ahora gobernador, veo imposible siquiera el comienzo de las actividades exploratorias. Es más, creería que es una locura poner una minera a gran escala, dejaría sin agua y “mataría” a los pueblos que se encuentran río abajo. Digo esto sin siquiera estar diagramada una mina allí. En general una minera gasta en promedio 120 litros de agua por segundo. Esto es el 20% del río que baja a Famatina. Después de lo escrito, ¿lo ven viable? Esto sin contar la posible contaminación. Es más, supongamos que la contaminación sea CERO, y lo garanticen so pena de muerte. Igual es inviable por la simple razón que no hay agua! Es acá donde entran uno de los 3 puntos que nombraba anteriormente. Por la ubicación geográfica/hídrica lo veo improbable de realizar. Ojo, se puede poner más de una mina si se quisiera, pero obligatoriamente vas a dejar con menos agua a los pueblos.

Un último aporte. Para terminar de ponerse la gente en contra, a las personas que cortaban la ruta le levantaron cargos de terrorismo (cortesía de la “progresista” presidenta) y un impresentable y corrupto como Gioja les dice barbaridades y los compara con los nazis. Todo este caldo terminó de estallar con una pueblada de la cual se enteró el país, y la minera Osisko a cargo del proyecto que nunca estuvo rápida de reflejos anunció una campaña de información dos días antes de cancelar el proyecto. Pero si era lo primero que tendrían que haber hecho! ¿O acaso no sabían que 4 años antes ocurrió exactamente la misma pueblada con la Barrick? La conclusión final de este tema es que los de Osisko son unos testarudos que creyeron que nadie los iban a frenar sin tomar en cuenta la concientización e información a la población y un gobernador poco serio tomando decisiones a destiempo. Todo resultó en una pueblada que dejó mal parado al impresentable de Herrera y a la minera fuera del proyecto.

Caso particular Nº2: San Jorge

El proyecto San Jorge tiene, a mi entender, más ventajas que desventajas. No corre la suerte del proyecto de Famatina donde se extraería oro y por ende se utilizaría cianuro. En este caso es un pórfido cuprífero por lo que sus desechos, en caso de accidente, no van a ser tan contaminantes como el cianuro. Otras ventajas con las que corre son:

  • Está en una cuenca endorréica de la Ciénaga de Yalguaraz. Si hay cualquier derrame catastrófico (se me ocurre destrucción total del dique de cola) no llegaría al río Mendoza sino que afectaría una zona deshabitada y con un hábitat animal y vegetal muy poco desarrollado
  • Toma agua del arroyo el Tigre. Si bien tiene un caudal interesante, cuando abandona el cordón homónimo se infiltra en el abanico fluvial que él mismo generó a lo largo de los años y, hasta donde parece verse, llega a una zona plana denominada “Ciénagas de Yalguaraz”. Pasando en limpio, no afecta ni se le quita agua a ningún poblado.
  • Está lejos (50km) del poblado más cercano y en el medio hay una divisoria de aguas.

En este caso en particular me considero a favor del proyecto. No creo que afecte ni con la contaminación ni con la falta de agua a la gente de Uspallata. En el caso potencial de contaminación (suponiendo el peor de los escenarios), tampoco se verían afectados y tampoco se les estaría mermando el influjo de agua. En este caso, también el papel del político de turno también fue aberrante. Las compañías mineras mueven cientos de miles de milllones (acá algunos numeritos) y no les tiembla el pulso a la hora de coimear a quien sea, y en este caso, el ahora gobernador “Paco” Pérez pidió votar negativamente el proyecto minero que contaba con una Declaración de Impacto Ambiental aprobada por el Poder Ejecutivo con la firma del entonces Ministro Pérez (fuente). ¿Se dan cuenta de la panquequeada? ¿Lo hizo por presión política, coima no pagada o elecciones sobre el horizonte? Me guío por esta última pero sea cual sea la causa, fue una desprolijidad enorme.

¿Qué se debe hacer para reactivar San Jorge? Se debe empezar por la concientización. No creo que la gente le de bola a los de la minera pero si van investigadores del Conicet de diferentes campos, organizan reuniones comunales y responden las preguntas sacándole los temores a la gente de Uspallata puede ser un buen comienzo. En el caso de Mendoza el miedo número uno fue el riesgo de contaminación. Una medida aplacadora de ellos es hacer controles no solo por parte de la minera, sino que también por parte de un organismo nacional serio (el Conicet es lo mejor y más serio del país). Recordemos que siempre una minera va a tapar los accidentes que ocurran y en el caso de San Jorge no están en fase exploratoria sino que están esperando luz verde para comenzar la extracción. (Dejo este link que provee la empresa sobre el emprendimiento, ubicación, de dónde van a sacar el agua y como va a funcionar a grandes rasgos)

Sobre el cianuro

Mala palabra si las hay para la mayoría de las personas, les puede sorprender cual es la industria que más lo utiliza. Su desventaja principal es que en cantidades ínfimas es mortal para el ser humano. En contraposición, se degrada muy rápidamente. Es mentira cuando les dicen que el cianuro queda por siempre en el dique de cola; si bien algunos restos van a quedar, nunca van a ser en sus cantidades originales.

Para el trasnochado que lee esto y se pregunta para qué necesitan el cianuro, la cosa es simple. La roca donde se encuentra el oro diseminado se muele y para separar el oro del resto no hay cosa más eficiente (atrapa el 97% del oro y plata) y barata que el cianuro de potasio. Éste interactúa con el oro separándolo del resto de los minerales y después se extrae a través de otros procesos que no vale la pena ahondar pero si están interesados les dejo un link sobre el proceso completo de cianurización del oro. Este proceso se utiliza a nivel mundial con excepción de dos estados de EEUU y con muchas restricciones por parte de la UE.

Ahora, ¿dónde se usa el 85% del cianuro que se consume en Argentina? En las fábricas de plástico del conurbano bonaerense. Si señores, los plásticos se hacen necesariamente con cianuro. Eso no quiere decir que estén rodeados de cianuro y que al tocarlos nos podemos morir sino que para su fabricación, uno de los elementos necesarios es el cianuro. A pesar de utilizarlo en cantidades gigantescas nunca en mis 28 años de vida he escuchado una noticia sobre envenenamiento masivo por cianuro que tiró alguna fábrica. Ahora, esto que escribí no es una defensa acérrima para con las mineras, estoy intentando mostrarles que el cianuro se utiliza en otra industrias y que puede ser seguro dependiendo de los cuidados que se le apliquen. Son ustedes los que se deben formar su opinión en base a este post y muchos otros más que puedan leer. No hay mejor manera de opinar que informándose, máxime cuando se trata de un tema tan complejo con tantas aristas.

Si no es el cianuro, ¿qué puede contaminar?

Para mí el principal riesgo de contaminación no viene del cianuro sino de los elementos pesados (oro, plata, plomo, mercurio), sulfatos y sulfuros (estos últimos son residuos de la extracción del cobre) que quedan en los diques de cola (y éstos créanme que es así) por siempre. Si no hay un excelente trabajo continuo por parte de los responsables puede llevar a la contaminación de la gente que vive aguas abajo como ocurrió en el caso de la minera Alumbrera con el río Vis Vis donde se hizo un estudio (llevado a cabo por el SEGEMAR) a pedido de los vecinos de la zona debido al aumento de casos de cáncer. En el informe final dice que se encontraron en sus aguas niveles altísimos de minerales pesados. Por supuesto que la empresa se hizo la distraída pero luego de comerse un juicio tuvo que pagar por contaminar. Esos derrames siguen existiendo al día de hoy y creo que La Alumbrera y los proyectos cercanos de la empresa responsable son un ejemplo de cómo no se debe operar.

Sobre la utilización del agua y la destrucción de glaciares

Si bien hemos hablado del tema y se ha escrito que un proyecto es altamente dependiente del agua y que es la falta o la escasez de ella un punto crítico en la viabilidad de un emprendimiento, es importante destacar que, una vez más, las grandes mineras quedan en offside cuando se trata de informar. Por ejemplo, la Barrick en vez de explicar claramente (por más feo que suene) que debido a la ubicación de dos glaciares muy chicos en extensión los iban a remover, informaron a través de publicidad engañosa que los iban a transportar en camiones hacia otra locación. Cualquiera que conozca mínimamente del tema sabe que es un ridiculez lo planteado; uno no puede llevar un glaciar a donde uno quiera. El glaciar se forma en un lugar donde la cantidad de luz, altura, frío y acumulación de nieve son aptas para la generación. Es simplemente ridículo. Para mí es un pecado imperdonable; la mala leche de la desinformación.

¿Lindo folleto no? Verdaderos hijos de puta. Lo interesante es como lo rematan con el "Minería responsable". No Comments.

Sobre el tema glaciares corrió mucha agua sobre el río. Desde la ley de glaciares original, su veto presidencial post reunión con el ex traficante de armas (entre otras joyitas) y actual mandamás de la Barrick Peter Munk (luego hubo un almuerzo “de confirmación” en Canadá) y posterior reaprobación de la ley pero con modificaciones sustanciales (un glaciólogo del Conicet la calificó como “hecha a medida de las mineras”). Si quieren conocer la indignante historia les recomiendo leer el libro del ex-senador y periodista Miguel Bonasso, “El Mal”. (Para una lectura bastante concisa sobre el tema Pascua lama y la ley de Glaciares recomiendo este link).

Sobre el tema agua, andan circulando gráficos maliciosos como el siguiente:

¿Qué tiene de mala leche? Te intenta mostrar lo que consume la industria minera y no te lo separa por ríos. En el caso particular de San Juan, el río de mayor caudal por lejos es el río homónimo. El caso de Veladero y Pascua Lama, toman agua de uno de los afluentes del río Jáchal, que tiene 5 veces menos caudal que el primero y por lo tanto toman el 7% de las aguas de ese vital río del norte sanjuanino. Allí el número cambia y es donde el gráfico de arriba pierde sentido y está netamente queriendo desinformar.

La conclusión es, al margen de las cometas que dejaron y dejarán a todo nivel (sino como se entiende el cambio de pensamiento en 4 meses), es que nunca importó el precio político que se tuvo que pagar con el manoseo de esta ley y sus idas y vueltas. El dinero todo lo puede decían por allí…

Sobre la usura, impuestos y el robo de los minerales

Otro tema extenso que nos podemos quedar escribiendo tomos de información pero les cuento un detalle. Para que Veladero funcionara y diera plata, necesitaban que la onza de oro se cotizara a 300 dólares (lo que se llama el cut off de una mina). Ahora miremos el siguiente gráfico y saquemos conclusiones sobre si ganó o perdió plata:

Si los tipos siguen pagando el 3% a boca de mina estamos hablando de USURA a pesar del impuestos a las ganancias que paguen y un largo etc. Las utilidades que reciben versus lo que pagan de impuestos, mal que les pese, se acerca a la usura. Por supuesto que los encargados de las minas siempre quieren más. Yo estuve personalmente con uno de ellos (haciendo una pasantía) y se quejaba que pagaban muchos impuestos mientras almorzábamos con el gobernador de San Juan, Jo$é Lui$ Gioja en el cordillerano pueblo de Barreal (sí, estaba en la cumbre de la ola y me codeaba con gente importante(?)).

En este tema, están los que lloran porque se pagan muchos impuestos, como es el caso del ultramega experto y salvador de la minería (IRONIC MODE: ON) Martín Carotti, quien en su entrada sobre los impuestos y las mineras (vale la pena leerlo) dice que somos uno de los países de mayor carga tributaria pero se olvida de los subsidios (a todo; electricidad, bienes, maquinarias, derecho de agua, etc) por el supuesto “riesgo minero” y también Carotti pasa por el costado lo que dice el Código Minero en el artículo 214 que provee una exención impositiva durante los primeros 5 años de la concesión y abarca todo gravamen, impuestos nacionales, provinciales, municipal; aplicable a la exploración, explotación, pudiendo deducir hasta el 100% del monto invertido (acá el artículo completo para que lo lean y se hagan mala sangre). ¿Ahora queda claro cuando digo que es usura lo que realizan las minas?

Para entender más sobre el tema impositivo no tengo más remedio que guiarlos a que lean el libro que les conté anteriormente de Bonasso. Aparte de indignarse respecto a la situación tributaria, van a ver cual es realmente el status legal de la zona donde opera una mina, que se transforman literalmente en áreas independientes y que se rigen con otras leyes de las nacionales. Una vergüenza.

Los riesgos mayores de la minería: La falta de control

Sacando el tema del agua, del que ya hablamos con Famatina, lo que a la gente  más le preocupa es la contaminación. También dijimos que eso se mitiga con controles serios por parte del estado. No es buena propaganda que nos enteremos por parte de los diarios de los accidentes fatales que ocurren en las minas y que para colmo los responsables no den la cara. En vez de aclarar, con esas actitudes lo único que logran es más desconfianza en un público por sí desconfiado. Crear la “policía minera” como en el caso de la provincia de San Juan es una joda; son policías que les dan un cursito de”que está bien y qué está mal” en una mina y los mandan a controlar. Es sinceramente una tomada de pelos que tipos tan incapaces (y créanme que lo son) tengan semejante responsabilidad. ¿A la policía sanjuanina les dejamos a cargo una mina? Si yo en el año 2003 coimié a un milico con la exorbitante suma de $1,20 (sí, era un seco), no me quiero imaginar que al detectar alguna irregularidad lo fácil que les pueda resultar zafar a la minera en cuestión. Recordemos que el mayor riesgo no es la minería sino las cagadas que se mandan y el nulo control de parte del estado. Controles serios calmarían a la población y darían la confianza necesaria para continuar un emprendimiento.

Concluyendo

Espero que con lo expuesto logre en las personas que están de uno u otro lado razonar y ver que en ambos polos hay razones justificadas para apoyar su causa. Como todo tema polémico, tiene tanto puntos positivos como negativos y dependiendo la valoración personal que le demos a cada uno de ellos indefectiblemente nos va a colocar en una posición determinada respecto a la polémica; el clásico “tengo una opinión formada”.

También creo haber tratado de inculcar el bichito de la duda sobre cosas que se toman de facto sin siquiera averiguar o preguntar, más ahora que uno goza de internet y sabiendo buscar llega a la respuesta deseada. No se tiene que afirmar lo que escucha o le dicen; se tiene que hacer lugar a la duda y ello indefectiblemente lo va a llevar a averiguar y confirmar o desmitificar lo que le han dicho.

Es mayor la responsabilidad de las mineras en el estado actual de situación. En lugar de informar a la población lo único que ha hecho es descalificar, presionar políticos para que cambien de discurso (y así ganar menos apoyo. Sí, es contradictorio pero cierto), y desinformar con panfletos y folletería engañosa como hemos visto anteriormente.

Los ambientalistas se enrolan en la causa sin conocer del tema y movidos por pasiones, miedos lógicos o intereses comerciales. Dicen estar en contra de toda actividad minera y buscan apoyos de artistas para campañas en contra de ella. Lo ilógico del asunto es que por más buena fe que tengan ellos presentando su apoyo en la televisión después salen en publicidades donde lo que se vende no existiría si no fuera por la minería.

En tanto los profesionales de la minería sólo han agraviado a los ambientalistas poniéndose en un plano superior. Ejemplos como este forro experimentado hay muchos y ya nadie se cree que la minería sea lo más limpio que existe por más que lo repitan mil veces queriéndote convencer de una mentira.

A toda la compleja situación hay que sumarle la socio-económica ya que una minera genera ingresos para la provincia pero principalmente da trabajo a pueblos enteros donde se localizan. También ayuda el precio de los diferentes minerales a nivel internacional que hay un boom en la reactivación de proyectos desde el 2002 a la fecha. Muchas gobernaciones con déficits presupuestarios históricos ven en la minería una forma de mejorar las cuentas provinciales y no seguir dependiendo de la plata que le gira la nación, que sabemos lo hace a discreción, dependiendo de la sintonía política y como elemento de presión.

Hay tanto educar a la población como controlar las mineras y ver cuales proyectos son viables cuales no. Nos tenemos que sacar la careta; no existe minería sustentable, amiga del medio ambiente y sin impacto ambiental grosero. Tampoco podemos vivir sin la industria minera porque retrocedíeramos previo a la edad de bronce. Pasa que todos quieren y necesitan de la minería pero nadie la quiere tener cerca de su ciudad, pueblo o en su provincia. Nadie quiere pagar los platos rotos.

Demasiadas aristas y demasiado complejo es este tema. Dejo este último link que me pareció de lo mejor que se ha escrito. Yo me voy despidiendo tratando de haber aportado mi granito de arena. Si llegaron hasta este punto del post sinceramente los admiro, porque se nota que el tema les interesa en serio y saben entender las posturas de los demás. Cualquier persona es bienvenida a debatir en este espacio dejando su comentario pero nadie puede imponer su posición sin una base sólida que reafirme su postura. Seguramente se me escaparon mil cosas que quería decir pero creo que con esto fue suficiente. Los dejo con lo que para mí es la mejor frase que escuché desde los comienzos de la polémica minera allá por el 2004:

“Uno no puede estar en contra de la minería, pero sí en contra de un proyecto minero en particular”

Referencias y recomendaciones

  • En estos cuatros videos del programa Plan M podrán ver un serio informe que hizo el periodista Maximiliano Montenegro sobre el tema Famatina. Él viajó a la zona, estuvo varios días recorriendo y visitando diferentes lugares para luego volcarlo en su programa semanal.
  • También podrán encontrar un informe sobre el crecimiento de la actividad minera en Argentina en los últimos 10 años.
  • Sobre la minería en Perú y como afecta el uso desmedido del agua a una zona de por sí desértica acá.
  • Sobre los mega emprendimientos mineros que se planean hacer en Colombia y como el parlamento inglés expresó su preocupación por la probable contaminación y los desastrosos desempeños en África de la operadora Anglosudafricana acá. (Los informes, en inglés, acá y acá)
  • Demás referencias (más de 30) desparramadass a lo largo del texto.
Esta entrada fue publicada en Anéctodas, Animales Geológicos, Ciencia, Cruda realidad, Curiosidades, Frases, Geografía, Geología, historia, Historias Mínimas, Humor. Guarda el enlace permanente.

70 respuestas a Minería: Sobre San Jorge, Famatina, picapiedras y ambientalistas

  1. Pablo dijo:

    Gracias por tomarte el tiempo de escribir éste artículo, me ha resultado sumamente interesante. Ésto me ilustra sobre el tema. Para mí siempre fue como no saber si estar de acuerdo o no, y es verdad, hay que tratar cada proyecto en particular y analizarlo puntualmente.

    Siempre estaré en duda sobre los controles del gobierno (no confío para nada), y que los controles también sean por parte del Conicet me parecería una salida muy seria y la gente podría confiar en un proyecto “custodiado” por esa institución.

    Guillote, una vez más, gracias por darle tiempo a ésto ya que ayuda a gente como yo que no entiende ni un pomo del tema (ahora me siento experto jajajajaja).

    Un abrazo.

  2. Martin dijo:

    Gracias por leer mi blog, pero es necesario hacer hacer algunos comentarios para completar tu idea. A pesar de aquello que denominás “subsidios”, que en realidad son mecanismos de promoción compartidos por toda la industria, la actividad forestal, del software, etc, la carga tributaria total de la minería es de más del 50% sobre las ventas, y eso nos coloca en el grupo de países con mayor tributación. La minería abona los mismos impuestos que toda actividad industrial, más el pago de regalías y retenciones a la exportación (5 o 10%). Efectivamente, durante los primeros 5 años luego de registrada la mina, no hay impuestos. El tema es que entre el registro y la puesta en funcionamiento de una mina pueden pasar 15 o 20 años, nunca menos de 10. Ese beneficio es inaplicable para la explotación y no se aplica en la exploración.

    • Puma dijo:

      Me parece muy ingenuo o bien de muy mala leche tu comentario, como vas a poner en un mismo plano la industria del software, cuyo producto es fruto del conocimiento, con la industria mineria o la explotacion forrestal? Son iguales porque son “industrias”?? en todo caso que las 3 tengan iguales subsidios esta pésimo. Si los dejan explotar bosques o cerros, al menos que inviertan lo que corresponde y se controlen las ganancias usureras.
      Encima pasas por alto lo mas importante: las otras 2 grandes actividades en Argentina que funcionan de la explotación de commodities son la “industria” del Petroleo y la Soja, son tambien dañinas para el ambiente, con una diferencia con la mineria metalífera, pagan entre 45% y 49% de retenciones ADEMAS de la carga impositiva.-

  3. BUENA GUILLOTE!!!!!! todo porque sos petrolero!!!!!

  4. Mauro dijo:

    Sinceramente solo leì hasta de lo San Jorge, justamente yo compre hace un tiempo un espacio alli, por muchas cosas que ese lugar tiene que lo hacen un lugar increible para mi para vivir, esto de la Minerìa me tiene bastante de puntas y vengo leyendo articulos de todos colores sobre el tema, la verdad es solo una, como siempre, y veo tu orgulloso “yo en este caso estoy a favor”, pues yo no se los otros casos porque a mi me interesa exclusivamente èste y “no estoy a favor en este caso”, a modo de resumen es corta: 1) el beneficio (solo economico) no va a ser visto por la gente y mucho menos por los de la zona afectada, 2) el agua sea como sea que la consigan, es agua, y despues de su uso ahi, no permite su uso agricola o para consumo (es para lo que yo la uso); es decir litros y litros perdidos, 3) los productos de desecho, ya sea en agua, aire o tierra, son necesariamente onco o teratogenicos, por lo que se me incrementa el porcentaje de posibilidades tanto a mi como a mis hijos por venir de tener cancer u otro tipo de enfermedades, (soy mèdico);
    Me encantaria charlar y que me convenzan que es beneficioso cambiar dinero por salud o por tu espacio para vivir, o que yo me tenga que ir de mi lugar elegido para vivir por que a un gobierno de turno quiere llegar a fin de mes o sacar un pedazo mas de torta, (ahora estoy en Madrid y vuelvo a fin de mes a cerrar mi lote y demas..)
    Me apena escuchar hablar de regalias y rentenciones e impuestos cuando la economia puede librarse por otros horizontes, de todos modos tranquilos, esto del gobierno es jugada política pero habra que pelearla para poder vivir donde me proyecte y soñe

    • Epopeya! dijo:

      si segui tranquilamente proyectando, la casita de fin de semana que te vas a hacer cuando vuelvas de España, los autos nuevo modelos que te compraras y todos los lujos que pudiste de buena forma conseguir en el exterior. cuando ya estes instalado en Uspallata mira a tu alrededor y acete responsable de tu comentario cuando veas a gente sin trabajo y futuro para sus hijos. La dignidad de ganarse el pan de todos los dia, es una parte fundamental de la salud, no doctor???

  5. dama dragón dijo:

    Muy buen post, bien armado y con información para pensar bastante…. Gracias por explicar un poco más…

  6. chimango dijo:

    Guillote. Lo que acabás de hacer me parece monstruoso e irresponsable. Me niego a creer que una persona como vos pudo poner semejante cosa sin que le temblara el pulso. Va contra todo lo que habíamos acordado tácita o explícitamente para escribir en el blog, y es un contrato que acabás de romper…
    ¿como mierda se te ocurre poner al post en la categoría “humor”? ¿¿¿y animal geológico??? Es como si yo posteara una discusión de modelos de migración en formación de planetas y llamara a eso “animal de la semana(tm)”. Monstruoso lo tuyo. Pero el insulto final vino de usar el tag “historias mínimas”.
    Su uso de categorías de forma irresponsable, sr., me obliga a exigirle una satisfacción. La disputa será dirimida con cervezas rojas al atardecer.
    El cometnario serio lo dejo para cuando tenga tiempo de poner algo, tal vez esta tarde.

  7. Luke dijo:

    Increible la calidad del post!
    Para recomendar!
    Gracias por tomarte tu tiempo en hacer esto!
    Saludos

  8. Martin dijo:

    Hasta lo de “forro experimentado”, estaba todo bien, solo habías malinterpretado, omitido e ignorado información. Nadie pide que conozcas la mecánica y los tiempo legales de los trámites mineros ni de la exploración. Lo que si se puede pedir, es que no escribas sobre ello, pero estamos rodeados de opinadores, uno mas….
    A partir del insulto pasaste a otra dimensión, la de la gente sin argumentos, que sólo puede insultar al que escribe algo distinto a sus gustos, la clasica reacción para negar la realidad: el insulto. Cada uno elige que barrera cruza…

    • Guillote dijo:

      Vos me venís a bardear en MI BLOG? Sabelo, por lo menos tenés la oportunidad de escribir tu opinión acá, cosa que no se puede hacer en TU BLOG. Si, te considero forro por como escribís desde tu supuesto plano superior bardeando a cuanta gente piensa diferente. Tratás a los ambientalistas como si fueran pelotudos en cada uno de tus escritos, porque sabelo que te leo los posts enteros no como vos que lo hiciste en dos partes dejando un comentario sin haber leído todo. Y sos vos el que se las sabe todas? Por lo menos leételo entero antes de opinar sino caés en la misma actitud de la que vos te quejás

  9. Darwin Cano dijo:

    Estimado Guillote, la verdad es que no estoy de acuerdo con Vos… Pto. 1º : Geológicamente hablando la Cordillera de Los andes es una gigantesca esponja, mas de una vez hemos visto como un arroyo desaparece en el terreno (quebrada) y vuelve a ser visto unos km mas abajo en la misma quebrada, no toda el agua es técnicamente potable, te doy el caso del departamento de Lavalle, las proporciones de Arsénico en el agua están por sobre lo que puede soportar un ser humano (aceptable 0,2 ppm: partes por millón, los valores que se encuentran superan las 32 ppm) para definir con tanta autoridad (tuya) de que el Agua del arroyo El Tigre se pierde en la ciénaga del Yalguaraz es un error digamos que generoso tuyo a favor de la minera San Jorge, te digo más el 95% por no decir el 100% de los arroyos van a parar al Río Mendoza (En esa CUENCA HIDRICA), que te hace suponer que el agua del arroyo El tigre no llega al Rïo Mendoza… 50 KM HASTA EL PUEBLO DE USPALLATA EN TERMINOS GEOLOGICOS ES NADA….
    Ptoº2: San Jorge dice que va a extraer solo cobre???? vos pensas que solo van a extraer eso??? van a triturar miles de toneladas de piedra y solo van a extraer Cobre???? el oro y la plata no les importa, no seamos pelotudos, te hago otra pregunta, que va a pasar con las miles de toneladas de material que no tiene valor alguno y si muchos minerales peligrosos en forma de polvo, por que ellos esa mugre no se la llevan y ambos sabemos de como es un día de viento zonda o no en la cordillera, vuelan hasta las piedritas, no me digas que ese polvo se va a quedar quietito….
    Te doy un dato significativo, en Malargue es un secreto callado por todos los intendentes que estuvieron, incluido el infeliz que ahora fue premiado con la embajada de Colombia (C. Jaque)
    a tan solo unos 4 Km de la Ciudad estaba la empresa nacional de Energía atómica, vos mirabas y el paisaje y eran cerritos de polvo de uranio, cuando corría viento del sur este, normal en esa zona exparcía el polvo en la población, mi ex pareja Doctora hizo un trabajo para entregar en un posgrado sobre cancer, el resultado fue que en Malarge con no mas de 10.000 habitantes en ese período superara a toda la población de Mendoza 12 a 1,5 casos de cancer cada 1000 habitantes, sabes que hizo el rectorado de la la UNC, lo mismo que va hacer el Conicet y cuanto organismo gubernamental que busques, será cajonear y barrer bajo la alfombra la mugre que no debe verse, te doy otro dato más, San Juan departamento de Jachal, hace unos 10 años yo y varios amigos pescabamos ese río, por circunstancias de un accidente conocimos a un médico Sanjuanino que luego se unío al grupo de pesca con mosca, llego la Barrick al los años las truchas hermosas fueron mutando y casi desapareciendo, como adicional nuestro amigo médico Clínico vio como se incrementaba los casos de cancer de hígado, pancreas, estómago, colon….. En la actualidad Jachal y el pueblito de San martin que esta junto al embalse Cuesta del Viento superan el % de cancer a toda la provincia de San Juan…
    Por que pensas que trasladaron la Planta de Radiación de la mosca del mediterraneo a Santa Rosa si no me equivoco, para hacer una mas grande jajaajaja, simplemente contaminación = cancer y es el gobierno el que acallo todo, vos crees que si hay $$$$$$ y hablo de muchos $$$$ no van a decir : señores ese polvillo no es contaminante para nada, no teman, es como tomar el complejo vitamínico 102 años plus.
    El dique de cola de Bajo la Alumbrera tiene el tamaño casi del Embalse El Carrizal, querido amigo de la montaña, te acordas de los glaciares que había y ya no están en el Cordón del Plata, solo quedan LOS ACARREOS (EL CAMBIO CLIMATICOOOOO).
    Año a año el Río Mendoza decrece en su caudal, miles de habitantes dependemos del agua, la agricultura, nuestros alimentos, acordate lo que te digo y puede que tengamos vida para verlo si no cambiamos el rumbo, va a llegar el momento que las miles de hectareas de viñedos que hay en nuestra provincia pasen al olvido para dar exclusividad a la agricultura (ALIMENTOS), van a matar por agua, de que nos vale si esta contaminada….
    Te doy otro dato LA MINA DE RIO TINTO(ahora de un grupo de Brasil) EN MALARGUE CASI COLINDANTE CON EL NORTE DE NEUQUEN, pasa el río Colorado, espesificamente extraen POTASIO de muy alta pureza, bravoooo, yo le pregunte al idiota Ex Ministro actual Gobernador
    en una nota radial que pensaba hacer la CÏA con las miles de toneladas de sal( si la que se consume día a día) que esta asociada al POTACIO en la extracción, si sabía de los miles de m3 de agua que se le van a quitar al Río Colorado, por que en esa mina se aplica el método de barrido, que es eso, se inyecta por un pozo (que fue perforado) y por otro pozo se recupera agua que fue dulce al inicio y pasa a ser agua sobresaturada de sal, luego esa agua va a para a grandes piletones donde la sal se decanta y se separa por otro proceso el POTACIO, la sal que no tiene valor alguno, en este país ya tiene suficientes salares en el norte, va a quedar TIRADA en una zona de la PAYUNIA expuesta a los vientos YO TRABAJE MUCHOS AÑOS EN CERRO FORTUNOSO AREA DE YPF Y SE BIEN COMO SON LOS VIENTOS EN ESA ZONA, el super ministro ahora Gobernador no contesto, por que no sabe nada de nada, solo sabe que su bufet de abogados patrocina a la Minera San Jorge…
    Yo, mi hijo y toda la gente de esta provincia tomamos agua, no oro, no plata, no cobre, difundamos el turismo como debe ser, claro que contamina pero muyyyyy lejos de lo que puede hacer una mina… Gracias por este espacio

    • Puma dijo:

      Gran aporte, justo iba a comentar sobre el tema de la cantidad de polvo (sin eufemismos) que produce una mina, es uno de los impactos ambientales menos mencionados pero uno de los mas notables y menos controlados de las explotaciones actuales. Saludos!!

      • Javier dijo:

        Vos no entendes nada de nada !!Y para colmo de boludo estas desinformado !!!Lee un poco, interiorizate, pensa, reflexiona….pero pensa !!!!por favor

    • ElPelado dijo:

      Muchas de las cosas que decís acá la verdad que las ignoro, pero te aseguro que lo de la planta de irradiación de la mosca del mediterráneo no tiene que ver con la radiación. Conozco gente que trabaja dentro de la planta hace 14 años y no tiene problemas de salud relacionados a la radiación.

    • carpollo dijo:

      Los peces mutaron en San Juan?? crei q solo en los simpson existia eso. No conozco esa zona asiq mucho no puedo opinar, aunque mi amigo jachalero se rie de tu comentario xd.
      De potasio con “S” si puedo contestarte y decirte que estas hablando sin saber del tema. Primero el metodo es por disolucion, no por barrido. como decis se inyecta agua caliente por un lado y se saca saturada en silvinita (Cl-KNa) por el otro, esa agua va al proceso de separacion en el cual obtenemos KNa (sal de potasio) ,ClNa(sal de mesa) con menos del 10% de humedad y el resto del agua se recupera y reutiliza(entre 60 y 80%) ya q es caro calentar el agua nuevamente.
      En cuanto a la sal, si tiene valor pero introducir tanta cantidad de sal en el mercado fundiria a los pequeños productores que ya tenemos, por lo que la empresa los esta ayudando al hacer esto. Igual, usos para la sal hay muchisimos, solo es cuestion de googlear usos para el ClNa y apareceran cientos, incluso algunos usos reemplazarian el uso de otras sustancias que hoy en dia generan mayor contaminacion en todo tipo de industrias.
      y encuanto a tu frase El turismo no contamina, te diria que la estudies

      • Darwin Cano dijo:

        Muy gracioso lo tuyo y disculpa el error ortográfico, salvando mi error, las truchas están desapareciendo de ese curso de agua y si se ven muchas con deformidades, en cuanto a tú amigo que se ríe del comentario mío, debe ser pariente de Gioja o un Argentino aplastado de los que pone el voto por un choripan y no ven mas de lo que le permite 6,7 y 8 cuando ve tv.
        Respecto al método que utilizaran para extraer el POTASIO (le puse la s) es el mismo que se usa en la recuperación secundaria de las áreas petroleras “Carpollo” (pone tu nombre verdadero, te escondes detrás de un Nick) hablas de disolución, decime a esa profundidad como haces para que llegue agua a la formación salina, la tenes que inyectar a presión con bombas(disolución para vos, barrido para mi) desde una planta diseñada para tal efecto, eso es recuperación secundaria, se hace lo que se llama inyección por cuadricula Ej: 4 pozos inyectan y uno que esta en el centro recupera (aclaro es una explicación APB “a prueba de pelotudos”)….
        Que generosa la empresa ayuda a los pequeños en el negocio de la sal jajajaja (ese negocio ya está copado nene, que te parece si le proponemos a los Brazucas que se lleven esa sal libre de impuestos, así no dejan un campo que de por si es desértico, en uno contaminado de sal….
        Los que no saben del tema te agradecen la explicación química de como se obtiene y se separa luego el potasio, lo que no aclaras es cuantas toneladas de sal se van a tirar a la zona sur de la Payunia y cuantos miles de m3/año agua dulce van a usar para tal fin….

  10. marcos dijo:

    Don Guille:
    1) Por favor pongámosle un +10 al que dijo “que ganas de ir a piquetear a Famatina”!!! Me reí mucho porque yo tengo que medir por ahí!!!
    2) Estas seguro lo de CONICET serio?
    3) Un me gusta para: (IRONIC MODE: ON)
    4) Contá tu experiencia al entregarle un “incentivo” de $1,20 al cana.
    5) Muy buen aporte como investigador y con aseveraciones respaldadas. “nadie puede imponer su posición sin una base sólida que reafirme su postura”

    • Guillote dijo:

      Marquitos!
      Sobre los puntos:
      2) Si, el CONICET era serio hasta que llegaron ud y toda la manga de chantas 🙂
      4) Ese es un punto oscuro en mi vida. Era perder ese dineral o volver caminando desde el dique.
      Abrazo de gol

  11. Paula dijo:

    Me quedo un poco mas claro el panorama con semejante explicacion

  12. Pingback: Week-Log.423

  13. Martín dijo:

    Dede 1937 se extrae caliza para cemento 17 km al norte de la ciudad de Mendoza. Es la mina a cielo abierto más grande y más antigua de Mendoza. Se hace con voladuras desde hace casi 75 años, y nunca a nadie le molestó el polvo de esa extracción. Les recuerdo que tanto sea para extraer calizas para cemento, cualquier producto no metalífero o rocas para extraer metales, el proceso es el mismo. La explotación comienza con voladura, arranque, transporte, trituración y selección, hasta alcanzar el tamaño de grano necesario. Son procesos comunes para todo mineral o roca que se procesa o despacha con normas de tamaño definidas. La voladura y arranque puede realizarse tanto en forma subterránea como a cielo abierto. Las piedras ornamentales, como mármol, granito, travertino, lajas, etc., no son arrancadas con voladuras, sino con cuñas, sistemas hidráulicos, sierras, etc., para poder preservar la integridad de la roca.
    Es cierto, el polvo es un problema, esmerila los motores, tapa los filtros de aire (acortando su vida) y disminuye la visibilidad, aumentando el riesgo de accidentes. Por eso en las minas se controla y reduce la emisión de polvo.

    • Puma dijo:

      Por favor Martin, sigue desinformando. Primero brinde ejemplos de como se controlan la emisión de polvo en zonas de cordillera donde se hacen voladuras que desprenden toneladas de rocas y corren vientos de mas de 100 km/h… sin contar que químicamente el polvo de yacimientos metalíferos tiene una impacto diferente a una cementera (polvo de carbonatos). Ah, y trate de no meter ejemplos de mineria de rocas de aplicación que lo único que hace es meter ruido y no aporta nada.

      • Martín dijo:

        El polvo es un problema, un problema para la seguridad y un problema para la vida de motores y máquinas. Por eso hay sistemas de reducción de polvo para reducir riesgo de accidentes y prolongar la vidad de motores y máquinas. El polvo de yacimientos metalíefros es similar al polvo de cualquier roca. No hay mucha diferencia entre respirar polvo de baritina, de yeso, o de mineral con el 1% de cobre. De todos modos, gracias a la minería a cielo abierto, el riesgo de silicosis para los trabajadores, a ha pasado a ser nulo. Y la silicosis la produce el polvo.

        La comparación entre la extracción de rocas con metales, con minerales industriales o rocas de aplicación es totalmente válida, porque son lo mismo. La explotación comienza con voladura, arranque, transporte, trituración y selección, hasta alcanzar el tamaño de grano necesario. Son procesos comunes para todo mineral o roca que se procesa o despacha con normas de tamaño definidas. La voladura y arranque puede realizarse tanto en forma subterránea como a cielo abierto. Y eso es lo mismo para todo tipo de roca, tenga metales, sean minerales industriales o rocas de aplicación.

        Las piedras ornamentales, como mármol, granito, travertino, lajas, etc., no son arrancadas con voladuras, sino con cuñas, sistemas hidráulicos, sierras, etc., para poder preservar la integridad de la roca (EXPLOTANDO A “CIELO ABIERTO” – http://martincarotti.blogspot.com/2010/03/explotando-cielo-abierto.html).

  14. Verónica dijo:

    Guille:
    Soy Veronica, tu ex profe.
    ME ENCANTOOOOOO!!!!
    Mucho fundamento geológico que toco de oido, pero me sirve para aprender!!!!
    Porque lo que no entienden los ambientalistas (yo les llamo ecolocos) es que hay que estudiar primero para poder hablar!!!
    Sólo te critico un error de ortografía (jajajaja). Te comiste una “h”
    Me encanta saber que fui parte de tu formación!!!
    Te quiero y estoy orgullosa de vos
    Vero

  15. mauro dijo:

    La vida por sobre lo económico. Ver crecer a tus hijos sin enfermedades causadas por los químicos destinados para obtener el oro. Pero, principalmente, y tratando de rescatar del olvido el pensamiento nacional (FORJA) en contraste de un pensamiento extranjero que justifica la explotación y destrucción del territorio de los países del tercer mundo, defendamos nuestro territorio de las grandes corporaciones internacionales y dejemos de pagar las consecuencias del FMI.

  16. Leo dijo:

    Hola Guillermo! sin saber nada de geología, pero con un poco de sentido común, te pregunto sobre un contexto, quizá, socio-político, no crees que el principal responsable de que éste “debate serio” (según la Sra.), sea tardío y mal encarado, sea el propio gobierno? Como es posible que tras una gestión de casi 10 años, un tema de tamaña trascendencia económica, política y social, sea instalado de un día para el otro? A mi me da a pensar que nunca hubo un plan sustentable de minería, y si, en cambio, un interés meramente (y principalmente), económico, o sea, un problema de caja. De otra forma no se explica que no se haya informado como vos, en forma particular, lo has hecho, con semejante aparato de medios a su disposición. Como puedo yo, como ciudadano, confiar, entre otras cosas, en los organismos de control estatal, si no han hecho ni siquiera una explicación técnica, como bien lo has hecho vos, sin ningún interés particular, más allá de el de tu profesión. Hubiera preferido que te entrevistara a vos por videoconferencia y no a un puntero político, que no se si alguna vez agarró una pala. Por eso te pregunto, pueden tener responsabilidad los ambientalistas o un pueblo ignorante, en cuanto a minería se refiere, cuando desde el propio gobierno no son claros, ni si quiera con la información básica que el tema amerita y requiere? Muy bueno tu artículo y la respuesta de Darwin Cano. Saludos!

  17. Verónica dijo:

    Guille:
    La “h” es en:
    Los picapiedras o pro-mineros
    Cuando pones

    “La desaparición de bosques a crecido exponencialmente y tampoco nadie se queja”
    Es:: “HA CRECIDO”
    Jajajajaja. Yo leo TODO!!!
    BEsos

    • DARWIN CANO dijo:

      Sra. Verónica, están buenos sus comentarios sobre ortografía, pero mucho más nos gustaría saber que opina ud. sobre lo que escribio su ex alumno…..con fundamentos por favor!!!!!

      • Guillote dijo:

        Che Darwin, vos acaso pedís fundamentos cuando te mandás a decir que “la cordillera es una esponja enorme” y que “el arroyo El Tigre va a parar al río Mendoza”. ¿Algún fundamente geológico que afirme esa postura? ¿Conocimientos sobre sedimentología, porosidades, permeabilidades, transmisibilidades, etc?
        Sincérese crack, pide algo de lo que ud no tuvo al decir su anterior comentario, fundamentos (geológicos)

      • DARWIN CANO dijo:

        Va un fundamento geológico para vos Guillote, sobre tus dudas de que nuestra cordillera no es una especie de esponja gigante, embalce de Potrerillos, esta fundado sobre piedras porosas y no sobre el granito que en esa zona se encuentra por debajo de los 250 mts, la razón de por que no se perforo más para dar un buen anclaje al muro solo fue costosssss, desde que se comenzo a llenar dicho embalce, en la zona de el cordon del Colorado aumento el afloramiento de aguas, mas abajo sobre el llano, los niveles de las freaticas subieron, en algunas zonas de chacras hay afloramientos, siguen tus dudas, sobre porocidad, transmisibilidad, busca los mapas geologicos de ypf, tenes algo para ver…
        Departamento de San Carlos de la ruta hacia el este, vos perforas un pozo de agua y la misma aflora con presión, no hace falta bomba de profundidad alguna para que surja, pasando el cause del río Tunuyan no hay mas afloramientos en los pozos que se perforaron, el motivo es que hay una falla, el análisi del agua casi que no difiere del agua que embasan en ECO DE LOS ANDES, salvo que esta última tiene mucho limo.
        No soy un crack, solo un argentino más que no piensa como vos, si desarrollamos bien el turismo los ingresos se repartirian de forma mas amplia..
        Sabes cuanto le queda a la provincia de Neuquen en concepto de permisos de pesca y caza por año, algo más de $ 3.000.000
        Otro tema, no vi que refutaras algo de mi comentario, si un pute barato con un tipo con el cual parece ser que estas enemistado. Un abrazo

  18. Excelente! Un trabajo científico de nivel. Para leer con tranquilidad y nutrirse de información seria. Bien escrito Buenos los videos Bien insertados los post Gracias!!!!!

  19. drmato dijo:

    Excelente informe! Ya lo estoy linkeando para que los “fundamentalistas” de ambos bandos tengan un panorama mucho más claro.

    Te felicito.

  20. Cattel dijo:

    ¿Por qué no se leerán notas así en los medios tradicionales? (ah, claro, estan ocupados en guerras politico-mediáticas, no tienen tiempo de informar) Está excelente, no me cambiás la opinión pero me diste toneladas de sustento!
    Siendo defensor de la energía nuclear (otro cuco moderno) coincido con marcar esa tradición ambientalista generalizada de discutir sin fundamento alguno, como quien le hace cruz diablo a una niña poseída que viene caminando por el techo. La radiación es invisible, debe ser mala, pongamos minas de carbón que le vemos el humito y nos tranquiliza!
    En fin, como bien decis: en temas polémicos hay dos caras y debemos informarnos. Lástima que el que se informa o trata de informar resulte ser un bicho raro.

  21. danyelon dijo:

    Excelente Post!
    De lo mejor que he leído. Muy explicativo. Lastima que la mayoría de éstas “cuestiones técnicas” no les interesa a los “indignados de oficina” (aunque tampoco tienen incidencia en decisiones).
    Al menos con lecturas como ésta hay mas debate y no solo un gran “Decile NO a las Papeleras!” como sucedía hace unos años.

  22. luchobarrios dijo:

    que buen post… si. lo lei al final y la verdad. concuerdo un 100% en todo lo que expusiste.

  23. Ricardo dijo:

    Les dejo el enlace a un programa de Paenza en que dos expertos defienden su postura, a favor y en contra de la minería a cielo abierto. Está bastante bueno.

  24. Tabauro dijo:

    La nota que citaste sobre la ley antiterrorista es totalmente falsa.

    El ministro de Justicia, Julio Alak dijo “Es absolutamente falso que la justicia de Catamarca haya aplicado a manifestantes las figuras vinculadas a delitos con finalidad terrorista”, aseguró este martes el titular de la cartera de Justicia, quien indicó que las detención y posterior liberación de los manifestantes se produjo “por presunta violación al artículo 194 del Código Penal”.

    http://www.telam.com.ar/nota/14467/
    http://www.comambiental.com.ar/2012/02/ley-antiterrorista-el-ministro-alak.html

    Vale no caer en la campañas mediaticas de Telenoche

  25. Hugo dijo:

    Es un placer leer una nota así de fundamentada. No tenía una postura formada, porque entiendo que cada parte tira para su lado y ya no se puede considerar “información” lo que aparece en un diario o en tv.

    Gracias por tomarte el tiempo de semejante laburo, a veces parece inútil pero te aseguro que alguna cabeza se abre. Un abrazo.

  26. Martin dijo:

    Cortar rutas es un delito, es eso lo que se reprimió en Catamarca, un simple delito…

    • Leo dijo:

      Perdon estimado Martin, el Sr. Luis D’Elia prendio fuego una comisaría y, no solo llego al Congreso, sino que tiene un programa de radio para expresar sus ideas y viajo por Europa en comisiones Argentinas, en representación de este gobierno… no quisiera desvirtuar el debate de este sitio sobre minería, pero a veces es inevitable ante la lectura de ciertas cosas… Saludos!

    • Korcho dijo:

      Sr. Martín, cortar rutas es un delito federal con lo cual debería haber reprimido la policía federal o gendarmeria no la policía provincial.

      Ademas si todos los delitos deberían ser “reprimidos legalmente” como dice usted donde quedaron los responsables de los derrames en Santa Cruz, o los responsables de la contaminación de las mineras que estaban instaladas anteriormente en Famatina?

      No todos tienen la misma justicia, en un país donde quien mas tiene (amigos políticos de turno, o dinero) no tiene la misma justicia quien menos tiene. Me rompen las bolas los piquetes y cortes de ruta porque no me dejan utilizar mi derecho al libre transito, pero se que para mucha gente es la única salida que les queda para ser escuchados.

      Ademas, hablando de la seguridad de las minas de Oro, porque en algunos estados de USA y en la Union Europea no se utiliza la separación de Oro con cianuro?

      De paso señor Martín, le pregunto por aquí que puedo, ya que usted sabe mucho de minería, podría explicarme porque el proceso de separación de materiales si o si debe realizarse in situ, es decir porque no podrían llevar la piedra de mineral varios kilómetros lejos de la mina para poder separarlo y realizar esos procesos peligrosos en lugares mas seguros.

      saludos.

      • Decidir quien reprime los delitos, si son federales o no, si actúa gendarmería o la provincial, es decisión del fiscal y juez que actúa. Supera a la mineria.
        En cuanto a derrames en Santa Cruz, no hubo contaminación alguna. Hubo algún problema en planta, lógicos y naturales para una operación industrial de mas de 15 años de actividad, se actuó según los protocolos y planes de contingencia y no afectaron el medio ambiente. En cuanto a la contaminación en Famatina, allí no se extraen minerales, ni se procesan desde hace mas de 80 años. Las empresas en los últimos 30 han explorado. De hecho eso lo que se propone hacer hoy en Famatina, explorar, para conocer el recurso que es del provincia de La Rioja.
        El cianuro se sigue usando en Europa y los estados de USA, sobre eso: Cianuro, está prohibido en Europa? (http://martincarotti.blogspot.com/2010/07/cianuro-esta-prohibido-en-europa.html), 25/01/10 EN TURQUÍA NO SE CONSIGUE? (http://martincarotti.blogspot.com/2010/01/en-turquia-no-se-consigue.html) y DEBATE EN LA TELE II: Argumentos del “antiminero” (http://martincarotti.blogspot.com/2011/10/debate-en-la-tele-ii-argumentos-del.html).
        El procesamiento se hace lo mas cerca posible de la mina, por una cuestión de costos de flete. La elección del lugar es una cuestión técnica, que depende de la mejor opción en cuanto a economía, seguridad y preservación del medio ambiente.

  27. Obviamente, ese Señor también debiera ser reprimido legalmente… Nunca dije otra cosa. La ley debe ser respetada, para todos por igual…

  28. Carrizo dijo:

    Soy de La Rioja!! Les propongo lo siguiente gente!
    Dejaré de usar el auto, me sacaré las zapatillas…. pero ustedes dejen de usar el AGUA!!! jajaj probemos quien sobrevive??? jajaja ILUSOS!!!
    Jajaj siii les creo lo del uso del agua en San Juan!! Quién inventó tantas mentiras???
    Miles de personas sufren esas malditas enfermedades por la contaminación que trae esas malditas minas a cielo abierto!!! Por qué no se van a nadar en el dique de cola!!! Infelices!!
    Cuánto te pagó el gobierno para escribir tantaas pavadas???
    La Minería no es una opción de progreso, es una opción de DESTRUCCIÓN no solo de la flora y la fauna sino también de las PERSONAS!!

    Por una LEY NACIONAL DE PROHIBICIÓN A LA MINERÍA METALÍFERA A CIELO ABIERTO Y DE REACTIVOS!!
    Por la Derogación del Código Minero!!!
    No soy ambientalista..!! soy defensora de la VIDA!!
    Preferimos morir luchando a morir envenenados!!
    y ustedes son chupa medias del gobierno!!!

    • Guillote dijo:

      Uhhhhh, ya es 27!!! Gracias por hacerme acordar de pasar a buscar el cheque por la Secretaría de Mineria! PWNED!!!
      (Ahora, fuera de chiste, tu comentario delata tu capacidad de razocinio, tu formación, tu modo de opinar y escribir; tu modo de debatir. Para qué contestarte?)

    • marcos dijo:

      otra triste verborragia temeraria sobre minería… Estimada CARRIZO, creo que el mejor “pago” que recibió el autor del post o cualquiera de estos “infelices” -como Ud les llama – que ARGUMENTAN una afirmación hecha, fue la educación…

  29. Noto por aqui cierto desprecio hacia los ambientalistas, se nos tilda de ignorantes. Sin embargo si estudiamos en profundidad los problemas globales de Explosion Demografica, Cambio Climatico y Descenso Energetico, es inevitable llegar a la conclusion que dentro de 30 años la humanidad va a enfrentar el desafio mas grande de su historia: ALIMENTAR A UNA POBLACION DE 9.000.000 MILLONES DE HABITANTES con las reservas de petroleo al borde del agotamiento. Nuestros hijos van a necesitar para vivir un planeta sano donde puedan cultivar alimentos, los automoviles, telefonos celulares y lingotes de oro van a ser chatarra cuando haya que alimentar a una masa humana que hoy en dia se reproduce a razon de 1000 millones de habitantes cada 10 años. En funcion de este escenario podemos darnos cuenta que dinamitar montañas y contaminar cursos de agua es lo mas estupido que puede hacer el hombre hoy en dia. Pensamos en nuestros hijos con muchisima preocupacion cuando nos oponemos a la Megamineria contaminante. Y es mentira que nos oponemos a cualquier forma de Mineria (al menos los movimientos ambientalistas de Rio Negro del cual me considero parte) ya que tenemos MUY en claro, la diferencia entre Mineria y Megamineria. En Nuestra provincia se derogo la ley que prohibia el uso de Cianuro en Mineria la noche de año nuevo. Como todos sabemos esta fecha ha sido historicamente utilizada estafar a los pueblos . Saludos y se agredece el interes en este debate que empezo hace mas de 10 años.

  30. Venus dijo:

    Admiro tu gran esfuerzo, la seriedad y el patinaje! Mi abrazo

  31. Pingback: Minería: Sobre San Jorge, Famatina, picapiedras y ambientalistas | Carlos Gaido

  32. Pingback: Minería: picapiedras vs. ambientalistas | Carlos Gaido

  33. Juana dijo:

    Leí absolutamente TODO. No, mentira! Me guardo los links de información para después de la oficina… Creo que algo de lo más importante de este post radica en la curiosidad del autor.
    Gracias por tan inspirador acto de investigación y tan querido bichito curioseador! Soy una proyecto de ambientalista, y me encanta poder leer este tipo de cosas para llevarme lo mejor de la investigación de los demás. Siempre estuve a favor de informarse antes de hablar, y aunque a veces tengo de esas “reacciones emotivas” creo que lo mejor es preocuparse por lo que uno dice que se preocupa y leer, escuchar y buscar toda lo que se pueda sobre el tema. Nada mejor que un buen argumento, un poco de sentido común y un par de numeritos y datos comprobables para exponer nuestras opiniones. Otra vez gracias por la info, que todavía no sabía si estar a favor o en contra de la minería (ya no es minería sino contra eso MALO de la minería). Ahora sé que estoy a favor de la información! Saludos!

  34. Martín dijo:

    Estar en contra de la minería, es como estar en contra de la agricultura, o de la industria!!!!!. Obviamente, nadie puede estar a favor a de alguna actividad que contamine, entendiendo como contaminar, violar las normas legales de emisión. Ni la minería, ni ninguna otra actividad deben contaminar, porque es delito.

  35. Pingback: Los glaciares ignorados de la Argentina | Boludeces y otras yerbas…

  36. Pingback: Por qué el post de la mina San Jorge y Famatina de Guillote no es capaz de convencer a los que ya están convencidos de lo contrario (sea lo que “lo contrario” sea) | Animal de Ruta

  37. Pingback: Otra Victoria: Ley de glaciares: la Corte revocó amparos de las mineras | Partido Pirata

  38. ALEJANDRO dijo:

    MIRA SI POR HACER UNA PUBLICIDAD DE SHAMPOO NO VAS A PODER DENUNCIAR A ESTOS HIJOS DE PUTA QUE CONTAMINAN COIMEAN Y SAQUEAN.. NO TIENE MUCHO SENTIDO. LO QUE LOS AMBIENTALISTAS CRITICAN ES LA AMBICIÓN IRRACIONAL, ESTA LÓGICA DE QUE LO ÚNICO QUE IMPORTA ES EL PROGRESO ECONÓMICO PASANDO POR ENCIMA DE TODO, ES CUESTIÓN DE PENSAR UN POCO MAS ALLÁ, QUEREMOS VIVIR ENVUELTOS EN TECNOLOGIA PERO SIN UNA HECTAREA DE BOSQUE, SIN UN GLACIAR, SIN PECES? TAPADOS DE BASURA, CON PLOMO Y MERCURIO EN LA SANGRE? ESTAMOS CAMINANDO A UN PRECIPICIO.

  39. Pingback: Sobre No Convencionales, Vaca Muerta, fracking y otras yerbas | Animal de Ruta

  40. Desde que el mundo es mundo, las minas han dado mucho qué hablar, y en torno a ellas se desatan inmediatamente debates interminables…Pero que son lindas, son lindas!!!

  41. Marcia dijo:

    Nahuel Dominguez! La solución al hambre de los millones de perosnas dentro de 3o años no es dejar de crear industrias sino dejar de “sobrepoblacionar” la tierra! Eso se logra, como todo, con educaión.
    Apoyo la creación de industrias, las fuentes de trabajo, y los controles correspondientes!!!

  42. Marcia dijo:

    *educación (fe de erratas!)

  43. Daniel Jerez dijo:

    Con respecto al tema de la contaminación minera en Famatina, un estudio reralizado por investigadores del Conicet, denominado Mineralogía y Geoquímica de los ocres de hierro de un paleolago cuaternario, Famatina, La Rioja ( Maza, Collo, Astini y Nieto; 2009, I Reunión Argentina de geoquímica de la superficie; demuestra que: ” los niveles profundos del paleolago presentan altos contenidos de minerales de hierro asociados al drenaje de una importante aureola de alteración epitermal de alta sulfuración del distrito los Nevados del Famatina, ubicado en las nacientes del río Amarillo……. Si bien estos ambientes han sido interpretados como producto de interacción entre escombreras con gran cantidad de sulfuros y aguas meteóricas e interpretados como procesos contaminantes vinculados con la actividad minera, las similitudes mineralógicas y geoquímicas existentes entre los ocres del paleolago y los ocres del actual río Amarillo, permiten inferir un comportamiento similar del sistema de drenaje ácido del distrito desde al menos el Holoceno, hasta la actualidad. Este estudio estudio sugiere que no habrían habido cambios drásticos atribuíbles a las labores de explotación realizadas a principios del siglo pasado. En criollo, el río Amarillo es Amarillo desde hace por lo menos 10.000 años, tanto así que en alguna época pasada hasta se formó un dique natural que embalsó esas aguas naturalmente ácidas, y se formaron los sedimentos que hoy permiten saber que no es producto de la actividad minera
    Con respecto a los casos de cáncer en Catamarca producto de la actividad de Alumbrera, la unica investigación realizada hasta ahora ( FUNCEI) muestra que esto no es cierto. Con respecto a la contaminación del dique de colas de Alumbrera, influencia de minera la alumbrera en la calidad del agua del rio vis vis – Amanao, Catamarca, 2011 Alicia Kirschbaum y Raúl Seggiaro, Conicet y UNSa, indican que: ….. en la cuenca alta se constató la ausencia de agua sobre el lecho del río Vis Vis. En la cuenca media se observó la surgencia de aguas subterráneas en el lecho del río. Es de destacar la elevada concentración de Ca, Na, Mg, K y Sr en todas las muestras de agua analizadas, mientras que los metales pesados poseen baja concentración, tanto en aguas
    como en sedimentos fluviales. El dique de colas está conectado con el río Vis Vis a través de una falla geológica que genera una zona de alta permeabilidad, favorable a la infiltración y circulación subterránea de aguas. Los indicadores ambientales conductividad eléctrica, sulfato y cloruro muestran valores por encima del máximo no superable en la cuenca media, disminuyendo significativamente aguas abajo en Amanao. Estos valores constituyen una alerta sobre la posibilidad de que correspondan a aguas infiltradas desde el dique de colas que circulan a lo largo de la falla geológica. El pH muestra valores neutros en todo el recorrido del río Vis Vis-Amanao, lo que permite mantener bajas las concentraciones de metales pesados disueltos en el agua ……
    Con respecto al río Jáchal tiene un módulo de unos 10.000 l/s. De eso, hasta hace poco se perdían en el Dique Pachimoco por mal estado de las compuertas y los canales de distribución 1.000 l/s. Mientras que la mina Veladero ( que genera el 34 % del PGB de San Juan, Informe de Desarrollo Económico del Impacto de la Mina Veladero, elaborado por la Universidad Tecnológica Nacional (UTN)) . Es decir, en términos de aprovechamiento de agua, los 100 l/s que utiliza la Mina Veladero sólo es el 10 % de lo que se perdía ( durante décadas) por deficiencias en los sistemas de distribución. Y no sólo es crecimiento del PGB, los índices de desarrollo humano en San Juan han crecido en San Juan por encima crecimiento del promedio nacional y por encima del crecimiento de las provincias de la pampa húmeda.
    Con respecto a la cuestión impositiva, algo se ha explicado ya sobre el supuesto beneficio de no pagar ningún impuesto por 5 años y otras cosas, no se debe perder de vista que para discutir sobre este tema, hay que conocer, como sobre todo, entre otras cosas no se puede dejar de considerar que la minería requiere en muchos casos enormes inversiones y esos inversores tienen todo el mundo para invertir y si las condiciones de competitividad, por las razones que fueran están por debajo del promedio internacional. Sólo para poner una mirada sobre el tema de la participación en la renta minera he escrito algunas cosas entre ellas: La estructura tributaria sobre la minería en Argentina y su impacto en los proyectos mineros. http://www.argentinamining.com/wp-content/uploads/am-presentaciones/dia2/09-00-jerez.pdf. Este trabajo, pretende ser un aporte para la discusión y mostrar sobre bases numéricas, no sobre dogmas o eslóganes sin sustento, los beneficios desde el punto de vista económico y fiscal produce un proyecto minero. En otro orden, con respecto al debate que se propone se mire más arriba entre Gutman y Alderete, la mayor parte de las cosas que dice Gutman están erradas, o son mentiras lisas y llanas. Yo tuve la oportunidad de tener un ámbito abierto para discutir esto personalmente con Gutman en un foro, durante el 3° Encuentro de Diálogo de Diálogo sobre minería democracia y sustentabilidad http://www.osarg.org.ar/wp-content/uploads/2013/09/MIN.-EncuentroMineria.-09-08-12.-Sistematizaci%C3%B3n.pdf. En esa reunión de la que participamos decenas de personas que podemos calificar groseramente de promineros y antimineros, y personas que trabajan por el diálogo en los conflictos, en donde había representantes de distintas organizaciones, asesores de legisladores nacionales, representantes de universidades y de empresas mineras, yo presenté el trabajo al que hago referencia más arriba. Allí luego de terminar mi exposición Gutman podría haber preguntado o cuestionado lo que quisiera, no hizo ninguna intervención. Luego nos distribuimos en grupos para discutir por temas, ambos elegimos lo que hacía a generación y distribución de la renta minera, en ese grupo en el cual había que formular al menos alguna pregunta observación o idea o inquietud para colaborar en la discusión, la única persona que no aportó nada, ni siquiera ante la insistencia del moderador fue Gutman. Por esa razón y por las que cosas que le he oído decir y he leído que escribe, no es alguien a quien yo recomendaría para que fuera escuchado para tratar temas relacionados con la minería.
    Soy prominero, creo que la minería es fuente de trabajo, riqueza, desarrollo, crea oportunidades en lugares donde no existen otras alternativas, contribuye a generar divisas, contribuye al desarrollo humano, fortalece el federalismo al incorporar a varias provincias al concierto nacional y otras razones similares. En cuanto a la contaminación, hay mucho de mito dando vueltas, por supuesto que yo no quiero contaminación, como nadie debiera. Se deben aplicar todos los controles, sobre esta actividad y el máximo de rigor ( como debe hacerse con cualquier actividad que impacte, es decir, todas) de modo que la empresas internalicen todos sus costos y no que sean rentables por la externalización de ellos. Si un proyecto minero no es capaz de pagar todos los costos necesarios para su desarrollo y cierre a regla de arte, simplemente no debe hacerse
    Es importante trabajar con fundamentos científicos y discutir a partir de allí, sobre minería y lo que queremos como país, pero no sobre mentiras o falsedades o medias verdades.
    Un saludo cordial.

  44. fndecima dijo:

    Ah ver si las ganancias de las mineras son usureras ¿como te puede parecer viable un proyecto minero? Hasta no resolver ese punto a favor de nuestro pais, ningun proyecto puede ser considerado viable.

  45. Juan Pablo dijo:

    Con respecto a este blog, lo leí todo y también los comentarios. Igual simplemente de curioso porque ya tengo una idea fundada. Soy anti megamineria y si hay que hacer un debate, este no sería sobre procesos de producción de mayor o menor riesgo, sino de algo más político (entendiendo a todos como pueblo) de que buscamos con más producción, consumo y necesidades insatisfechas. Por supuesto que no vamos a poder andar todos en auto, hacer miles de kms, comprar muchas cosas de todo el mundo y vivir en la opulencia, pero eso podemos hacerlo muy poquitos y me incluyo, el resto sobrevive como puede y más de un quinto de la población vive con un dolar al día. Si el plan es que se pueda consumir más los recursos limitados (LIMITADOS) hasta agotarlos, sin plan de contigencia, perfecto. Veremos que puede dar en menos tiempo más beneficios y hacemos una evaluación de proyectos correcta, sacamos el VAN, el TIR, el Período de Repago más lógico y punto. Pero la idea de los ecologistas es cambiar el modelo actual de la sociedad, por lo que la idea de que no haya megamineria va por otro carril. Y creo que se busca ganar tiempo por sobre la destrucción. Si no se entiende y me acusan de boludo desinformado, esta perfecto. Pero falta una crítica sobre para que es necesario calentar más una economía y un sistema que va camino al no retorno. Y es con respeto que escribo. Porque nunca entiendo porque alguien critica a un ecologista por querer generar menos ingresos pero mantener un SISTEMA ambiental que se prueba una y otra vez que se destruye. Un libro setentoso que puede aclarar un poco esto que escribo es Lo pequeño es hermoso de E F Schumacher. Y sí, va en contra de hacer PBIs más abultados y de que la gente tenga más autos y televisores. Habrá que pensar en otra cosa para “sobrevivir”. El agua y el aire sanos es un buen comienzo.

¿Algo para declarar?

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s