Ok, vamos a hacer esto rápido ya que se me pasó de largo la semana pasada. Van a tener que estar atentos y no parpadear para que no se les escape este animal de la semana(tm). ¿Listos? Este es el cráter Platón:
¿Lo vieron? Va de vuelta, ahora en mosaico con los colores reales exagerados:
Otra vista de Platón, con un buen cacho de Mare Imbrium
¿Pestañaron? Va una vez mas, con otra cámara:
Un mosaiquito con el telescopio remoto
Post rápido para cráter viejo. Las dos primeras imágenes fueron tomadas con un telescopio maksutov de 127mm y la CCD Neximage 5, mientras que la última fue con el telescopio remoto de 25cm de apertura y la DSI II color.
Saco el post rápido porque igual nadie suele leer estas cosas. Nadie suele interesarse en un cráter de 3840 millones de años con evidentes signos de desgaste que muestran su edad. Por si les interesa, es miembro de lo que llamamos “los cinco grandes” de la luna, junto con Tycho, Copérnico, Kepler y Proclus, que son de los que mas se destacan en la superficie y usamos nosotros para orientarnos en dónde cuernos estamos mirando con el telescopio remoto.
La del medio le tocaste algún canal del RGB?
“Alguno”, si… pero aunque no lo creas, mantuve las proporciones (o sea, la fracción de “cuentas” por pixel para cada canal R G y B; o sea, lo que se ve ahí son los colores bien exagerados pero “correctos” unos con otros)
Pequeña bestezuela, estaba leyendo que tiene 101 km de diámetro y sus bordes oscilan entre 1000 y 2400 mts. Es enorme!
Yo siempre comparo las distancias grandes con distancias “mias”, como hacia don Protágoras, y aqui donde vivo (que hay un tráfico de camiones de la ostia) me lleva casi 3 horas hacer 101 km con el auto, es un monton.
Muy buenas fotos!
Es una buena forma de ver las cosas… yo no hice comparaciones de ese tipo porque realmente quería sacar el post rápido (para que no quede demasiado cerca del animal de esta semana) pero como par que te des una idea, recorrer el diámetro de este cráter me tomaría lo mismo que llegar al límite de la provincia donde estoy ahora (frontera entre San Luis y Mendoza)
Es como borrar la ciudad de Córdoba…
Date el gusto: https://animalderuta.wordpress.com/2010/11/11/cosa-impactante/
¿cómo se formaron esos crateres?
Todos los que ves ahí (y la gran mayoría en toda la superficie de la luna) son cráteres de impacto; asteroides y algún que otro cometa que se cruzaron en el camino de la luna y chocaron con su superficie. La mayoría, poco después de que “finalizara” la formación del sistema solar, o sea que eran los restos y escombros (planetesimales) que aún no habían sido acretados (atraídos) por los planetas y lunas, y todavía estaban dando vueltas. Otros impactos mas recientes son notables porque sus características y marcas se ven superpuestas a estos impactos mas viejos.
Muy bueno
Genio! Muy bueno gracias por compartir con nosotros.
Tengo una pregunta, a lo mejor vos sabras responderme, tengo un telescopio meade atx 125 at (125×1900) queria saber que camara le puedo poner para hacer fotografias. Mi teles es mas aprovechable en planetaria que en espacio profundo, es asi,? Saludos
El 125 es un excelente bicho , pero por su razón focal (f/15,2) da demasiada magnificación y usarlo con montura ecuatorial requiere -muchísimo- cuidado en la alineación. Por lo difícil que sería hacer un buen seguimiento en ecuatorial y por la magnificación te deben haber dicho que es mejor para planetaria (luna, planetas y el sol, por que no, con una lámina baader) y es mayormente cierto. Para cámaras te recomiendo que adaptes una cámara web (cualquier cosa con lo que puedas registrar video, en realidad) o si tenés suficiente presupuesto para comprar una “solución hecha”, la neximage 5 de Celestron. Es justamente una camarita web que ya viene adaptada para poner en lugar del ocular y con el soft necesario para capturar video que te sirva para una buena imagen.
Este es un ejemplo (que no publiqué en este blog) de lo que se puede hacer con un maksutov similar al tuyo (en realidad, un Celestron de127mm, f/11 y un barolw 2x) con la camarita Neximage 5:
Genial!! Soy muy novato en esto y por ahi mis preguntas son obvias para gente con exp…
Cuando le adapte la cam web va sin los oculares no?
Otra cosa, donde puedo comprar una cam de esas?
Gracias!!! Ah y estoy en la page del observatorio de la punta viendo lo que observan….
Te agrego una gran pregunta, que tengo que comprarle y que cuidado tengo que tener para hacer observaciones solares?
No hay riesgo de que sufra daños el equipo?
Va la respuesta a esta pregunta y las dos anteriores por acá.
1- Si, la cámara va sin oculares ni ningún tipo de lente extra en medio; esto se llama “poner la cámara en foco primario”. Es lo mas conveniente, porque mientras menos superficies (lentes y espejos) atraviese la luz, menos luz se pierde.
2- La Neximage y la Nightscape la compramos en óptica Saracco, en BsAs. La DSI II la compramos en Cosentino, pero creo que no tienen mas porque hace rato que ya no se producen.
3- Para observaciones solares necesitás si o si algo extra, para no dañar los equipos ni a vos mismo. Como mínimo se usa una lámina Baader (se pone en la boca del telescopio) y permite ver bien las manchas. Yo para las fotos solares utilizo un telescopio específico para esto; un telescopio solar H-alfa ( https://animalderuta.wordpress.com/2013/04/09/sol-peludo-%CE%BCpost/ ). Es un solarmax II de 60mm.
Muchisimas gracias!!!
Mi novatez me hizo plantearme algunas cosas que, si supiera mas, no me las plantearia…
Aca van:
En una optica me venden una camara hokken para planetaria a 1500 mangos… La cosa es que en las especificaciones veo que es vga 640×480… O sea ni un megapixel si no me equivoco… Entonces, no me conviene ponerle una camara digital de las que todos tenemos en casa (q grabe video) que tienen mas mp ?
No conozco la cámara así que no sabría decirte, pero la cantidad de píxeles es una de las características menos importantes para estas cosas; es mas importante el tamaño del píxel en sí. ¿A qué me refiero? Si ponés una cámara común con muchos megapíxeles en un telescopio con mucho aumento, no vas a ganar en resolución debido a la atmósfera de la tierra (y al límite de difracción del telescopio). O sea: las estrellas se ven como “pelotas” en vez de puntos, por la atmósfera y la óptica del instrumento. Si ponés algo con mas píxeles en el mismo tamaño, tenés una imagen de la misma pelota, sin información extra, pero sobremuestreada. Por ejemplo, la mejor cámara que tenemos en el observatorio, una SBIG ST8, es de 1534×1020 píxeles y salió (traída acá a Argentina) 40.000 pesos. Y es excelente, mucho mas sensible que la Nightscape que uso para astrofotografía. La camarita de la que hablás (antes de terminar de escribir esto busqué algo) se parece por lo menos en la carcasa y características a las Neximage viejas de Celestron, tal vez sean exactamente las mismas. No son malas, pero sólo sirven para imágenes de la luna y los planetas. La cantidad de píxeles está bien para eso. La ventaja frente a una cámara digital es que a esta última le tendrías que sacar todos los lentes para dejar el CCD directamente expuesto. Esto es mas fácil de hacer con una reflex pero así cuestan esas (tal vez una réflex usada… ). Yo te recomendaría la neximage 5, pero creo que sale 1000 pesos mas. Si no, una cámara web común y barata a la que le puedas desenroscar los lentes sin ningún problema ni remordimiento.
Fuiste claro como el agua… Muchisimas gracias!!