El límite entre Argentina y Chile

Argentina_Chile

Argentina y Chile poseen el tercer límite más extenso del mundo con 5308km (sólo detrás de USA-Canadá y Rusia-Kasajistan). Para los que somos de la región central (Mendoza, San Juan) y nos gusta las montañas y los ríos, sabemos instintivamente que las montañas más altas definen los límites y que los ríos que vienen “para nuestro lado” es porque nacen en territorio argentino. El mecanismo funciona exactamente igual para los chilenos de la tercera, cuarta y quinta región.

Pero esta definición de límites que parece tan lógica en la región central (la famosa “divisoria de agua“) lo deja de ser a medida que nos vamos al sur. Ya en el norte de la provincia de Neuquén uno empieza a apreciar las improntas morfológicos que han dejado sucesivas glaciaciones. La Laguna Negra, en el límite entre Neuquén y Mendoza, es el primer lago importante de origen glaciar que nos encontramos yendo hacia el sur, donde posteriormente vamos a encontrar cada vez más frecuentemente los “lagos del sur”.
Mi percepción de límite fue sumamente perturbada cuando hice mi primer viaje a la zona de Bariloche, San Martín de los Andes, el Bolsón y Esquel. Ahí me contaron que algunos ríos del lado argentino cruzaban la cordillera para terminar en el Pacífico chileno, o más extraño aún, que habían ríos que nacían en los Andes, bajaban hacia el oeste pero luego daban la vuelta para otra vez cruzar los Andes y terminar en Chile. Eso fue para mí un shock geográfico. La divisoria de aguas era un fenomenal lío por lo que decidieron trazar los límites por las “altas cumbres”.

Ahora bien, ya que habían ríos que nacían en Argentina y terminaban en Chile, ¿cabía la posibilidad que se dé lo opuesto? ¿Qué porción del territorio nacional aporta aguas al Pacífico? ¿Podía encontrar otras rarezas? ¿Cómo quedaría el límite de utilizarse exclusivamente la divisoria de aguas? Esas preguntas son las que me llevaron a escribir este post.

El trabajo

Lo primero que hice es tomar 1 (un) Google Earth, 1 (un) mouse y mucha (mucha) paciencia y definir la divisoria de aguas desde Neuquén hacia Santa Cruz. En total encontré 6 zonas “anómalas”, donde parte argentina o chilena proveía aguas hacia el otro país. Hubo zonas realmente complejísimas donde determinar la divisoria de agua llevó mucho tiempo, e inclusive encontré zonas donde la divisoria lo hacía el “tapón” de un glaciar. Ahora sí, veamos una a una.

1-Zona San Martín de los Andes

Toda la zona alrededor de San Martín de los Andes, incluido lago Lácar desagua hacia a Chile.

San Martín de los Andes

Esta zona no tiene ninguna otra rareza más que el de la divisoria de agua misma (marcada en naranja). Pueden ver como el límite, si hubiera sido por divisoria de aguas, hubiera entrado en territorio argentino tomando toda la cuenca alta del río Hua Ham.

2-Zona “Franja Central”

La segunda zona es una amplia franja paralela a los Andes que se ubica entre las latitudes 41ºS y 44,5ºS, más o menos al sur de Bariloche, en Río Negro hasta la zona centro-sur de Chubut, a la altura de río Pico.

Zona 2 central

Por divisoria de aguas, las ciudades/pueblos de El Bolsón, Esquel, Trevelin, Corcovado y Río Pico (sólo por nombrar las más importantes) quedarían del otro lado del límite. También todos los lagos y casi toda la zona boscosa de la Patagonia. Marqué con celeste los “pasos” de esta región, es decir, los ríos que cruzan la cordillera hacia Chile. Pueden notar que en la zona de Corcovado hay un río que comienza en Chile, se mete en Argentina y luego vuelve a Chile. Esto es una de las primeras rarezas que vamos a ver.

Zona 2 central

Se marcó en celeste la parte alta de la cuenca que está en Chile, luego cruza a Argentina para volver a cruzar la zona de altas cumbres para terminar en el Pacífico (click para agrandar)

3- Zona “Media Luna”

Esta zona le asigné ese nombre debido a la forma que se aprecia desde la altura. Es la más pequeña en extensión de las 6 zonas encontradas y también, junto a las otras 2 vistas hasta ahora, corresponde a una zona que por divisoria de aguas debería pertenecer a Chile.

Zona Medialuna

La principal característica de esta zona es que el límite actual corre unos 45km a lo largo del río Huemules (marcado en celeste). Parece una tontera pero en mi inconsciente siempre “ir a Chile” significaba “cruzar la montaña”, pero acá para pasar de un país a otro hay que cruzar un río!

4- Zona Glaciares

Esta es la segunda gran franja que vamos a ver y ocupa norte-sur 350km lineales. Desde el lago Buenos Aires y el pueblo de Los Antiguos hasta el lago San Martin/O´Higgins.

Zona Glaciares

En la imagen de arriba se mantienen los códigos de colores. En naranja está marcada al divisoria de aguas y en amarillo el límite actual. Aparecen los campos de hielo norte (en territorio chileno) y parte del campo sur. Como las anteriores imágenes, se marcó con celeste los 4 ríos que cruzan desde Argentina a Chile.
En esta región encontramos la primera extrañeza. Un río que aportaba agua al Pacífico hasta hace muy poco tiempo (geológicamente hablando, hace menos de 10.000 años) y ahora lo hace al Atlántico. Un cambio en la divisoria de aguas reciente. Veamos la imagen en detalle:

Zona Glaciares

En naranja la divisoria de aguas y en verde, se puede ver como el río Fenix bordea el lago Buenos Aires hasta llegar a la localidad de Perito Moreno. Luego tuerce su camino hacia el este para continuar como río Deseado. Pero esto hasta hace MUY poco no sucedía. Lo que pasó fue que el lago Buenos Aires tenía una cota mucho más alta y terminaba derramando sus aguas hacia el Atlántico mientras el Deseado erodaba la dura roca del norte santacruceño. Eventualmente se abre la desembocadura del lago Buenos Aires (en Chile, lago Carreras) en la zona este y comienza a drenar aguas hacia el Pacífico disminuyendo su nivel de base. Es por ello de la morfología de la zona que parece una gran “palangana”. Ahora, el río Fenix desembocaba en el mermante lago Buenos Aires:

Zona Glaciares

En algún momento de la prehistoria reciente, la acumulación de sedimentos en la zona donde ahora está el pueblo de Perito Moreno sumado a la erosión retrogradante del río Deseado produce la conexión entre ambos y la desconexión del río Fenix con el lago. En una vista cerca se aprecian los depósitos fluviales que dejó el río Fenix cuando “doblaba” hacia la izquierda. Los últimos meandros se pueden ver donde termina la línea celeste. Estas características geográficas son excepcionales de localizar ya que representan una instantánea en la historia geológica.

Zona Glaciares

También en esta zona hay una pequeña sección donde el río Jeinimeni hace de límite de ambos países durante 56km. Hasta el momento es el segundo río del extenso límite que hace de divisoria política entre los dos países.

5-Zona Compartida

Esta zona del sur santacruceño (más al sur que El Calafate) me sorprendió por lo que encontré. En ella se está produciendo, en este momento de la historia geológica, una captura fluvial que está tomando parte de las aguas de varios ríos y los está desviando de una cuenca a la otra. Sólo conocía el caso del río Casiquiare que aporta aguas al Orinoco y al Amazonas, o el Atuel en Mendoza, pero nunca un río que aportada a dos océanos al mismo tiempo. Primero veamos un mapa de la zona, el límite político y la divisoria de aguas (si es que se puede llamar así):

Región compartida

Ahora volvamos a ver la zona, esta vez marcando con azul los ríos del lado argentino que terminan en Chile y en rojo los ríos que terminan en el Atlántico. Se puede apreciar que hay otros dos ríos que hacen del límites pero no pude encontrar sus nombres (hasta ahora van 4 ríos los que hacen de límites) y están marcados en celeste:

Región compartida

Lo extraordinario que aquí sucede es que entre la red de drenaje de ambas zonas hay conexiones. O sea, un arroyo rojo en el cual un brazo se desprende y lleva aguas al drenaje azul y visceversa. Esto sucede estrictamente en 5 lugares, por lo que la divisoria de aguas queda literalmente rota (cortada) en esta sección de los Andes. ¿Quién iba a pensar que sucedía esto? En la siguiente imagen marqué como “punto doble” a las conexiones descritas:

Región compartida

Hasta la fecha, que yo sepa, nunca se había escrito sobre esta característica de la hidrografía argentina, y para serles sinceros, me encanta encontrar esas extrañezas!

6-Zona Austral

El límite entre ambos países, al llegar a la región sur de Santa Cruz, se aleja de la zona montañosa para trazar una larga línea recta por el paralelo 52ºS para luego bajar más o menos en diagonal hasta la punta Dungeness. Si trazamos la línea de divisoria de aguas vamos a ver que esta es la única zona de las 6 que vamos a ver donde no sale beneficiada Argentina. Si se hubiera definido por este límite, la provincia de Santa Cruz tendría mucho más territorio:

6-Zona austral

Esta zona también plantea una situación de captura de aguas, como el río Fenix, pero aquí parece haber sido más reciente aún (tal vez unos 1000-2000 años). En verde, un afluente del río Gallegos que nace en las montañas de Chile. en celeste, un río que nace muy cerca del límite y que desemboca en el Pacífico:

6-Zona australAhora, hagamos una vista cerca de la zona entre ambos ríos:

6-Zona austral

Acá se aprecia cómo el río verde hasta hace poquísimo tiempo llevaba sus aguas al Pacífico chileno a través del arroyo celeste. En la actualidad se ven los meandros (las curvas del río) que dejó cuando iba hacia la izquierda. Lo que sucedió es que a medida que dejaba sus sedimentos, se “autotaponaba” (me lee un geólogo y me cuelga) y buscó otro desnivel, logrando avanzar hacia el norte para llegar al río Gallegos. Hoy en día se puede apreciar una zona de pantanal o anegada, marcada por la vegetación alta. Lo que vemos es una foto de un estado casi final de captación de aguas y río abortado (el celeteste).

Un extra: El Tapón de hielo

Aunque suene raro, un glaciar funciona de divisoria de aguas entre Argentina y Chile. El glaciar en cuestión es el Frías y está enteramente en lado argentino. Veamos el esquema:

imagen

En celeste es la parte que fluye a Argentina y en verde la parte que fluye hacia Chile. Hagamos un acercamiento:

imagen

Lo que vemos es que el glaciar baja del campo de hielos, cruza el valle y termina en el cerro de “enfrente”. Esto hace que funcione como barrera (superficial). Si nos movemos 50 años en el pasado, todo el valle al cual baja el glaciar era parte mismo del campo de hielo por lo que la divisoria estaba indefinida como lo es ahora gran parte del campo de hielos sur. Si ahora nos movemos 50 años al futuro (donde el tapón de hielo va a desaparecer), va a quedar un lago alimentado por el deshielo del campo glaciar con desembocadura a ambos océanos pero extremandamente susceptible a la erosión remontante para uno u otro lado.

Punto Final

En este post vimos cómo hubiera quedado configurado el límite entre Argentina y Chile si se hubiera usado la premisa de “divisoria de aguas” en toda su extensión. Vimos ejemplos de capturas de aguas pasadas (zona 4), muy recientes (zona 6) y actuales (zona 5). También vimos cómo algunos ríos nacían en Chile, iban hacia Argentina y volvían a cruzar a Chile (zona 2) y por último vimos una zona geográficamente extrañísima donde arroyos que nacen en Argentina se dividen en brazos que van a parar a ambos océanos y por ende son un “ruptura” en la divisoria de aguas. Por último, una vez delimitadas y contabilizadas las zonas vimos como al no usar la divisoria de aguas, Argentina se vio beneficiada en las primeras cinco zonas y Chile en la última. Lo último que vimos como appetizer fue el tapón de hielo que funciona de divisoria de aguas.
Me despido dejándoles un mapa general de las 6 zonas de la Patagonia. Será hasta la próxima y espero que les haya gustado leerlo tanto como a mí escribirlo!

Final

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Geografía, Geología. Guarda el enlace permanente.

28 respuestas a El límite entre Argentina y Chile

  1. Excelente, uno de tus mejores posts.
    Permitime que agregue el caso del Arroyo Partido (cerca de San Martin de los Andes) http://es.wikipedia.org/wiki/Arroyo_Partido
    Este arroyo se divide en dos y uno de sus cursos de agua descarga en el Atlantico y otro en el Pacifico. La “separacion” ocurre a escasos metros de la ruta y es posible ir ahi. Perdon por la (como definirlo?), no lo se….cuando estuve ahi la ultima vez no pude avitar pararme justo donde se divide y orinar hacia los dos oceanos 🙂
    Saludos!!!!

    • Guillote dijo:

      Barrilete Cósmico! Qué buen dato tiraste! Ahora mismo hago el update del post. Mil gracias y la de mear a ambos océanos nunca se me había ocurrido. Si llego a estar ahí la voy a poner en práctica. Abrazo!

  2. Muy interesante post que me hizo recordar mi adorada materia de geografía de mis años de secundaria,,cuando era el único que prestaba atención mientras volaban tizazos a diestra y siniestra….Ahora que sencillo e interesante se puede vivir todo esa información con Google Earth y….con todo el tiempo y paciencia de Guillermo para explicarlo! Felicitaciones!

  3. hugo pratici dijo:

    ¡Muy buen trabajo, Guillote! Se nota que llevasparte de mis genes por ese profundo amor por la Geografía. Abrazotes a vos y la panzona.

  4. Iba a sugerir el tema del Arroyo Partido, pero ya lo hizo Leonardo Caponi. Felicitaciones por el trabajo! Y estoy de acuerdo que Google Earth y Google Maps nos permiten hacer trabajo de campo geográfico desde un escritorio. Saludos. Conrado.

  5. Muy buen trabajo, sin duda.
    El tema límites fronterizos es un asunto espinudo y la delimitación siguiendo el sistema de las más altas cumbres dejó en evidencia que tampoco es un medio completamente fiable ; tal es así, que casi nos vamos de trompadas en el ’78 ( estuve en Dungeness: verde oliva+ceño fruncido ).
    En fin, veremos qué pasa con el asunto Campos de Hielo Sur y las implicancias que esa resolución pueda tener.
    Un gran abrazo para Uds. junto con mis mejores deseos para el año que se avecina, desde la vertiente occidental del Gran Cerro.

  6. No tengo nada que comentar salvo que me encantó el post. Muy bueno e interesante. Si realmente son cosas nunca antes descriptas quizás de para hacer un paper y publicarlo en la literatura científica. Fijate.

  7. Para alguien como yo, que vive en una de las “anomalías” y le gusta andar recorriendo las montañas, es un post muy emotivo. Ya que mencionaron el arroyo Partido, no es el único caso. Hay muchos como éste lugar (http://www.danbat.com.ar/wp-content/uploads/2013/03/IMG_0238a.jpg), un mallin en medio de la divisoria de aguas. No hay un arroyo con una dirección clara, de hecho ese lugar en particular se llama “Mallin de las Vueltas”, y vierte sus aguas al Pacífico (hacia la izquierda) y al Atlántico (hacia la derecha). Es divertido cuando caminamos hacer notar a los demás que muchas veces estamos caminando al filo de la divisoria de aguas.

    • Guillote dijo:

      Genial la data che. Me podrías pasar las coordenadas así lo ubico? Creo que da para una segunda parte de límites mostrando las rarezas que han compartido en los comentarios y otras más que encontré. Saludos!

  8. Ah, casi me olvido. El río Fénix fue el que usó el perito Moreno para demostrar que el argumento de la divisoria de aguas era débil para definir el límite entre los dos países. El y unos peones modificaron a pico y pala el curso de un afluente del Fénix que iba al Pacífico para que fuera al Atlántico. No se si fue una prueba definitoria, pero quedó como una anécdota interesante.

  9. elmasternero dijo:

    Yo sabía la anécdota del Perito Moreno cavando la zanja por un profesor de Geograía que tuve en la secundaria…un enfermo de la geografía y el nacionalismo, se llamaba ROlando algo… no me acuerdo 😦 Cuestión que yo descubrí hace poco nuevamente el GOogle Earth y estoy impresionadísimo.

  10. Emilio Gimenez Zapiola (h) dijo:

    excelente el post,siempre fui aficionado al tema de la demarcación de los limites en la patagonia y encontrar a alguien que se tomo el trabajo de hacer lo que uno no tuvo la voluntad o el tiempo para hacer es gratificante. El tema tiene mil variantes e historias. Si no entiendo mal, la tesis argentina era algo asi como tomar no la divisoria de aguas en su sentido estricto sino seleccionar aquellas altas cumbres que dividieran aguas, a diferencia de las que, a pesar de ser altas, todas sus aguas vertieran hacia un solo lado (el aconcagua seria el caso mas emblematico, ya que es la cumbre mas alta pero sin embargo no forma parte de la frontera ya que todas sus aguas vierten hacia el atlantico (¿es asi o estoy diciendo burradas?). Igualmente el laudo que comenzo a definir la frontera tomo muchos otros criiterios en cuenta, como ser la nacionalidad de los pobladores, las tradiciones fronterizas (“este paraje siempre fue argentino/ chileno”), la mera toma de posesion (que dejo enteramente al estrecho de magallanes dentro de territorio chileno) e inclusive la relacion personal de Moreno con los arbitros, De paso, dejo expresada mi admiracion por el Perito Moreno, al cual le debemos tanto. Todavia no puedo entender que no se haya hecho una gran pelicula con su vida!
    bueno, gracias de nuevo

    • Las altas cumbres que dividen aguas es un argumento que tampoco cierra del todo. En la zona de Bariloche, el que sigue en altura al Tronador es el cerro Catedral, que también divide aguas y se encuentra dentro de Argentina. Lo mismo para el Barría (de donde nacen los ríos Chubut, Foyel y Pichu Leufu), el Chapelco, en San Martín de los Andes, y el Piltriquitrón, en El Bolsón. Son cerros bastante más altos que los del límite, son divisoria de aguas y están metidos muchos kilómetros dentro de Argentina. Los otros criterios, entonces, debieron tener mucho peso para que llegaran al límite actual.

      • Emilio Gimenez Zapiola (h) dijo:

        totalmente de acuerdo. Recuerdo otro criterio Argentino que decia “las altas cumbres del cordon principal de los andes” (lo cual explicaria Chapelco” Ese argumento deja de tener sentido cuando el cordon principal de los andes se hunde en el pacifico en alguna parte al sur de negro. ¿Lo que dije del Aconcagua es asi? Que anomalias hay en la frontera al norte del neuquen? gracias!!!!

  11. Pingback: El límite seco entre Argentina y Brasil | Animal de Ruta

  12. Mario Chilensis dijo:

    Muy bueno….
    Soy Chileno y obviamente lo que mencionas es bueno ustedes pero tal como leí en los comentarios, el criterio principal tomado en consideración fue “las mas altas cumbres que dividen aguas” lo que resulta muy bien hasta cierta zona pero a medida que avanzamos hacia el sur, el problema es que la cordillera de los andes comienza a entrar en el oceano pacifico por lo que aparecen montañas que siendo las mas altas no son divisorias de aguas ( pacifico/atlantico) es ahi donde empezo el problema ya que Chile se beneficiaba por lo de “divisoria de aguas” y Argentina por lo de “las mas altas cumbres”, es por eso que se tuvo que revisar caso a caso a medida que se avanzaba hacial el sur. Por eso hay casos en los que Chile perdio parte de rios y lagos que desembocan en el, pacifico, pero tambien hay partes que Argentina perdio hacia el oeste, es por eso que hay muchas ciudades Chilenas que estan al lado este de la cordillera de los andes. Por lo que la frontera actual en realidad debe ser la mejor solución despues de todo. Pero de igual forma en Chile hay una frase que dice “mas peligroso que Argentino haciendo un mapa” ua que pucha que son complicados.

    Saludos,

  13. Y hay otro criterio más y totalmente diferente que es el de Tierra del Fuego donde tiraron una línea recta. Ahí no parece tener ninguna relación con montañas, divisoria de aguas o cosa que se parezca. Sospecho que debe tener algo que ver con el Estrecho de Magallanes

  14. Alejandro Daniel Vallet Villagra dijo:

    Excelente post. Con respecto al tema de los límites con Chile, les recomiendo el libro “Mentiras sobre los Andes” de Gerardo Bartolomé, que es una ficción novelada sobre la vida del gran Perito Moreno.

  15. Alejandro Daniel Vallet Villagra dijo:

    Perdón, me equivoqué con el nombre del libro. Se llama “Los límites de la mentira”. Lo que había puesto era un título tentativo que manejaba el autor antes de editarlo. Y vuelvo a recomendarlo.

  16. Nahuel dijo:

    Esta muy bueno el post, justo estaba estudiando algo relacionado con el tema. Quizás lo que podría aportar es que el criterio para delimitar los limites de la frontera es efectivamente las altas cumbres que dividen las aguas. Y que esto es así porque existe un Tratado firmado en 1881 entre Argentina y Chile que fija a perpetuidad este criterio para delimitar las fronteras. El derecho internacional marca la importancia del respecto irrestrictos a los Tratados, sobre todo cuando se trata de límites, en función de la conflictividad que generan las cuestiones territoriales. De allí, la importancia del post, y de las situaciones “raras” que se dan cuando existen ríos que naciendo de una lado, desembocan hacia el otro país y otras anomalías como señala el autor del post. Quizas podría aportar, que posteriormente al tratado de 1881, en al año 1883 se firma el Protocolo Adicional que fija el “principio de exclusión bioceánica” que dice mas o menos que “Chile no puede pretender punto alguno hacia el Atlántico, como la República Argentina no puede pretenderlo hacia el Pacífico”.
    Saludos.

  17. Pingback: 5 años y un adiós | Animal de Ruta

  18. Hola! Excelente artículo. No soy geógrafo ni nada que se le parezca, pero me interesa el tema. En Wikipedia encontré un mapa (menos detallado y explicado que el tuyo) de la “divisoria continental en sudamérica” que coincide en algunos puntos con el tuyo, pero parece diferir en otros: Qué sabés de eso? Cita datos de “Natural Earth” y “HydroSHEDS”. Gracias! https://es.wikipedia.org/wiki/Divisoria_continental_de_Am%C3%A9rica#/media/File:SouthAmerica-ContinentalDivide.png

  19. Eduardo Mascaró dijo:

    Excelente. Un meticuloso trabajo. Me siento identificado porque desde chico quedaba embelesado a la vista de los mapas. Y el Google Earth es, como dice los del Post, la 8° maravilla del mundo. Felicitaciones!

  20. Diego C. dijo:

    Hola. Buen análisis. Hace poco recorrí todo el territorio del que hablas (en bicicleta) y muchas veces me vino a la cabeza el tema de los límites. Obviamente los criterios que tenía cada país iban en su propio beneficio (soy chileno), pero aún así me parece (puede que me equivoque) que de entre todos el de la divisoria continental de aguas es el más manejable y seguro, porque lo de las altas cumbres desde el sur de Neuquén en Argentina y desde Puerto Montt en Chile no tiene ningún sentido. En la región de Aysén tenemos volcanes de casi 3000 mts de altura en el mar, en medio de los fiordos (por ejemplo el volcán Macá, en la entrada del fiordo Aysén), y como se dijo en algún comentario, la cordillera de los Andes hace un giro hacia el oeste internándose en el mar y generando todos esos cientos de fiordos y archipiélagos que hay en Chile, desde Chiloé hasta el cabo de Hornos. Por eso, el criterio del perito Moreno para mí no tiene sentido, porque él siempre insistió en que “la cordillera” es el límite natural entre ambos países. Y no se puede decir que haya habido ignorancia geográfica del caso en esa esa época, porque justamente, de la zona austral del continente, las partes que primero y desde hace mucho tiempo ya se conocían eran las partes costeras, por los dos océanos (Magallanes cruzó de un océano a otro en 1520). Entonces yo creo que Moreno estaba al tanto, obviamente, del hecho del desplazamiento de la cordillera y su consecuente desmembramiento en el mar. En la región de Aysén, por ejemplo Puerto Aysén, Puerto Cisnes, Puerto Raúl Marín Balmaceda, etc., que son puertos “costeros” del Pacífico, están prácticamente “en medio” de la cordillera de los Andes. Viendo el conflicto limítrofe desde esta zona parece claro que el objetivo de la tesis de Moreno era poder obtener territorios con salida al Pacífico y hacer de Argentina y país bioceánico, y así tener una posición más firme para conseguir los territorios del sur austral. De hecho, en efecto Chile fue cortado en dos y tres partes por los criterios que dividieron la frontera en la zona austral. No tenemos conexión completa porque quedamos encerrados en medio de la cordillera entre montañas y hielos.
    Volviendo al post, te agradezco el trabajo hecho, lo único no más que faltó fue nombrar el desvío artificial del río Fénix por parte del perito Moreno, que no fue sólo hecho para “demostrar lo débil de la tesis de la divisoria de aguas” como se dijo en un comentario, sino que con toda conciencia de que con ese trabajo hecho a fuerza de pico y pala la mitad del lago Gral. Carrera/Bns. Aires con sus respectivos valles quedaba dentro de territorio argentino. El perito Moreno nunca negó el hecho, porque entendía que no había ningún problema con el desvío artificial del río, porque como el río no estaba “en la cordillera”, sino en la pampa, no entraba en conflicto, pues para él fue siempre “la cordillera” el criterio de división.
    Ahora, si uno ve el trazado que haz hecho tú en este trabajo, se ve con claridad que la divisoria de aguas continentales es mucho más lógica. Demarca un territorio “normal” para la conexión de uno y otro país. y los puntos controvertidos son mucho más escasos.
    Y lo último, sin duda no es lo mismo decir simplemente “las más altas cumbres” que “las más altas cumbres que dividen las aguas”, esta última me parece una expresión muy ambigüa en la práctica que, de hecho, en muchos puntos, tampoco se mantuvo, como se ve claramente en la demarcación que hiciste.
    Bueno, felicitaciones por el buen trabajo que diste y saludos desde el otro lado del alambre!

  21. Hola. No soy geógrafo y no entiendo de qué se trata todo esto. Creí que Chile solicitaba el criterio de “divisoria” de aguas” y Argentina “altas cumbres” triunfando el primer criterio, Pascasio Moreno habría canalizado el arroyo Fénix para que el drenaje se oriente hacia las nacientes del Rio Deseado y así ganar territorio. ¿cuál es el criterio utilizado? ¿es siempre el mismo o varía según cada caso en especial? Gracias por el trabajo. Sumamente interesante.

  22. Javier dijo:

    Soy un geógrafo español profesor de la Universidad que está trabajando en conflictos por el agua. Me ha gustado mucho tu trabajo, voy a Chile a dar un curso sobre agua como factor de cooperación o de conflicto y lo voy a citar. Gracias.

  23. quisiera saber porque en la zona central de Chubut y algunos puntos de Santa Cruz, el límite no pasa por la cordillera de los Andes

¿Algo para declarar?

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s