Pequeñas reflexiones de pequeñas mentes #5 (μpost)

Comenzando por la mía, por supuesto.

¿Acaso comprender algo arruina el misterio, le quita belleza? John Keats pensaba que sí:

Do not all charms fly
At the mere touch of cold philosophy?
There was an awful rainbow once in heaven:
We know her woof, her texture; she is given
In the dull catalogue of common things.
Philosophy will clip an Angel’s wings,
Conquer all mysteries by rule and line,
Empty the haunted air, and gnomed mine –
Unweave a rainbow

Keats

Bueno… fuck Keats. Entender que un arcoiris es un fenómeno óptico en el que la luz del sol al pasar por gotitas de agua sufre reflexión total interna (dentro de la gota) y vuelve a nosotros en ángulos ligeramente distintos para cada color, debido a que la refracción depende de la longitud de onda (color), puede parecer una disección fría del asunto. Pero eso no lo hace menos agradable a la vista y, si lo piensan un poco, lo transforma en hermoso para nuestras mentes. Lo mismo que nos permite entender el arcoiris nos permite entender de qué están hechas las estrellas. Lo mismo que nos permite entender el arcoiris nos permite entender cómo se originó el universo y todo lo que está adentro. Lo mismo que nos permite entender el arcoiris nos permitió desarrollar microscopios con los que podemos entender el origen de la vida misma y su funcionamiento, en una compleja sinfonía de adaptaciones. A través de ese conocimiento desarrollamos una conexión entre lo microscópico, nosotros y el universo. Y eso sólo de la naturaleza ondulatoria de la luz. Pero eso es poca cosa; hacer que una serie de hechos, ya sean comprendidos o no, parezcan bellos al ser leídos depende del talento del escritor. Lo verdaderamente hermoso, entretenido, apasionante o desafiante (según cada uno) es lograr adquirir entendimiento, llevar luz a temas donde para uno sólo habían sombras. Es ese momento donde uno corre las cortinas y, al entender algo, se da cuenta cómo ése algo está conectado con todo lo que lo ayudó a comprender.
Lo verdaderamente hermoso es el camino.
Fuck Keats.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Frases, Insultos, Micropost, miscelaneas. Guarda el enlace permanente.

7 respuestas a Pequeñas reflexiones de pequeñas mentes #5 (μpost)

  1. jorge dijo:

    Es la base de las religiones, “dios lo hizo” y con ese sonido se ha acostumbrado a la humanidad a dejar de lado las preguntas incomodas. Si dios es la respuesta para que investigar, si la belleza es sin comprencion para que aprender. Es un argumento muy pobre y absurdo al mismo tiempo, digno de un poeta de la corriente del romanticismo, pero no para tomar en serio.

    • chimango dijo:

      Exacto, eso es parte de mi forma de pensar, sólo que no lo mencioné para no tirar siempre esta sección hacia el mismo lado. Pero lo que decís es parte de cómo un dogma puede retorcer las cosas: Te terminan haciendo “pensar” que su dios es amor cuando mata y ordena matar como lo hace en el viejo testamento, o te manda al infierno por mas bueno que hayas sido si no sos a la vez crédulo, siendo que tenemos una disposición natural a la curiosidad. Y en este caso te terminan tratando de hacer “pensar” que decir “es un misterio” y quedarse con esa respuesta le agrega mas profundidad a las cosas que comprenderlas y aprender mas de lo que seríamos capaces de imaginar de otra forma.
      Y por supuesto, nos arruina el paseo 😉

  2. El puma dijo:

    Me parece que le das un sentido religioso, que el Poeta no tenia intención de darle. De seguro que no estaba en busca de la “verdad”, sino que escribía sobre su percepción de la realidad y sus sentimientos al respecto. Que según su opinión el conocimiento intrínseco, no le aporte (o le quite) belleza a su particular percepción del arco iris, no me parece malo o algo para rechazar.
    Acaso no oímos a Mozart, o Pink Floyd sin pensar en la teoría de ondas o anatomía del oído? y si acaso lo pensáramos le aportaría belleza a la música?? si la respuesta es Si, me parece perfecto (para gustos están los colores : P).

    Este es otro poema sobre el mismo tema pero del genial Allan Poe:

    ¡Ciencia! ¡verdadera hija del tiempo tú eres!
    que alteras todas las cosas con tus escrutadores ojos.
    ¿Por qué devoras así el corazón del poeta,
    buitre, cuyas alas son obtusas realidades?

    ¿Cómo debería él amarte? o ¿cómo puede juzgarte sabia
    aquel a quien no dejas en su vagar
    buscar un tesoro en los enjoyados cielos,
    aunque se elevara con intrépida ala?

    ¿No has arrebatado a Diana de su carro?
    ¿Ni expulsado a las Hamadríades del bosque
    para buscar abrigo en alguna feliz estrella?

    ¿No has arrancado a las Náyades de la inundación,
    al Elfo de la verde hierba, y a mí
    del sueño de verano bajo el tamarindo?

    Por ultimo pensá que en esa época la revolución industrial y su destructivo avance sobre la naturaleza, estaban en pleno auge y el romanticismo surgió como especie de respuesta a esto.
    Saludos!!!

    • chimango dijo:

      si te fijas bien, justamente no digo nada respecto de religión en el post. Jorge plantea similaridades con las que estoy de acuerdo, pero eso es otra discusión. Mi punto no es que haya que analizar todo o tener presente toda la física atrás de la pieza de arte que queramos analizar, sino que entenderla no le resta belleza. Por mas que entiendas de teoría de ondas, nada te impide abstraerte y disfrutar de The dark Side of The moon.
      Y si yo no pudiera abstraerme así, hace rato que habría dejado de ver películas 😉
      Lo mío es sólo una idea expresada acerca de que si decimos “mejor me quedo con el misterio” nos perdemos mucho.

  3. Fabio dijo:

    Pienso similar, hace poco una discusión con mi hermano en exactamente el mismo sentido (digamos que en muchas cosas estamos en las antípodas) él trataba pero no podía ver la belleza del conocimiento “pensas demasiado” me decía.

    ¿pensar demasiado? ¿que sería lo opuesto pensar demasiado? porque la apertura mental y la espiritualidad justamente no deberían ser “pensar nada” si no poder pensar de “otra forma”, lo que de todas formas igual implica pensar y usar el cerebro.

    El problema son conceptos como “mente” o “corazón” o “alma” inventados por la humanidad sin prueba alguna de que realmente existieran y que ante la discusión resulta que un tipo con orientación científica “carece” de la capacidad de disfrutar del arte o la belleza de la naturaleza… justo aquél que la estudia y se intresa en sus misterios es el que no puede disfrutar de la belleza? ¿quien dice eso? ¿de donde sale tamaña mentira?

    Por eso hay una relación implícita en la religión ya que fue esta la que, con argumentos algo más violentos, ha intentado por todos los medios transformar a aquél que quiere conocer de donde viene la belleza de la naturaleza en adoradores de satanás que se meten en los secretos divinos del señor. ¬¬

    Por suerte muchos todavía podemos disfrutar de la belleza del conocimiento y el placer del entendimiento, la duda por sobre las certezas con el único fin de adquirir más sabiduría. Y si, sabiduría no es un viejito canoso fumando una pipa en un monasterio, sabiduría requiere trabajo, dedicación y estudio.

    • chimango dijo:

      Fabio dijo:
      ¿pensar demasiado? ¿que sería lo opuesto pensar demasiado? porque la apertura mental y la espiritualidad justamente no deberían ser “pensar nada” si no poder pensar de “otra forma”, lo que de todas formas igual implica pensar y usar el cerebro.
      Ese es uno de los puntos centrales de esta cuestión; Lograr adquirir un punto de vista diferente nos permite apreciar aspectos de un tema que de otra forma no habríamos podido imaginar. Esto es por supuesto una opinión personalísima pero justamente por eso considero que la ciencia y el arte son las dos únicas actividades humanas que generan cosas nuevas, y nos permiten hallar belleza donde antes no la había. Por medio de conocimientos nuevos pero fundamentalmente por el cambio de perspectiva. Pero este cambio de perspectiva tiene un costo, que es el de estar dispuesto a abandonar justamente el punto de vista anterior. Una fotografía de un niño desnutrido junto a un buitre en África es capaz de conmovernos mas si es algo que no habíamos visto antes o nunca nos lo habíamos planteado. Una nueva observación astronómica puede convencernos que nuestro modelo teórico funciona (¡qué lindo!) o puede darnos una pista de que la cosa no anda bien, teniendo que cambiar nuestro modelo con consecuencias que pueden resultar fascinantes.
      Este cambio de perspectiva por supuesto es combatido por cualquier estructura de poder que sea perjudicada por el mismo. Por eso los sospechosos principales son los dogmas religiosos (y quienes los sostienen, que después de todo una idea no sobrevive sin cabezas que la porten 😉 ) pero también se aplica a políticos y otras alimañas.
      Y las religiones (mediante sus voceros) tratan de convencernos que hay que tener la cabeza vacía para poder apreciar la belleza de las cosas y las ideas. Ja! Conste que yo no las metí en la discusión, pero es así (y los que me leen saben) como pienso. En todo caso considero a Keats mejor lectura que la biblia, por eso me parece que suena mas fuerte decir que se joda Keats a que se joda el cristianismo.
      Gracias a todos por comentar!

  4. Gabinni dijo:

    Tengo una pregunta totalmente fuera de lugar pero que todavia me da vueltas en la cabeza y supongo q debes saber al respecto: de donde sale la carita troll?? lo mas parecido que encontre fue el trololololo guy, un ruso medio geton q canta justamente eso hasta secarte la mente…..

¿Algo para declarar?

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s