Y si, en teoría debería funcionar

En teoría, sólo en teoría dice homero:

Y no saben cómo me me hace enojar cuando encajan esa palabrita usada de esa forma en donde no va.

Ruégoles a mis muy pacientes lectores a quienes tengo ubicados en la mas alta de las altas estimas, sepan conceder su venia a fin de que se me permita, si así les complace o no les repugne, arrojar unas cuantas sencillas palabras sobre este humilde teclado con el sólo objetivo de llevar a buen puerto una explicación que pueda ser blandida como una excusa para justificar los sentimientos arriba expresados.

Sentimientos de agarrar al que tengo en frente y apretarle la garganta y los huevos al mismo tiempo con suficiente fuerza para que se le salgan los ojos de sus órbitas así puedo constatar si atrás de toda la porquería que en ese momento está haciendo “splort“, hay espacio vacío o cerebro a estrenar, en particular cuando me preguntan si “creo” en el Big Bang, porque después de todo no es una ley, es sólo una teoría…

Procedo a justificarme; es evidente hasta para el mas obtuso individuo con un nivel avanzado de topología hiperbólica poco de sentido común, que el lenguaje es un fenómeno social, no algo que puede ser completamente impuesto desde arriba (¡cómete esa, RAE!) sino que construye dentro de cada grupo social. Así, en diferentes lugares tienen sus diferentes formas de hablar, distintos grupos de personas en esos mismos lugares también tienen sus palabras propias y formas de usarlas. Esta también es la base de la existencia de distintas “jergas” según profesiones, o tipos de profesionales. Y entre la comunidad científica y el resto de la sociedad existen algunas diferencias de lenguaje. Esto es importante para nosotros y en particular para los que nos dedicamos a la difusión de la ciencia, porque si no tenemos presentes esas diferencias pueden surgir confusiones. Una de las mas persistentes o diría hasta perniciosas es justamente el uso que le damos a la palabra “teoría” que, adivinaron; no significa lo mismo cuando se usa en un contexto científico que cuando se usa en un contexto cotidiano.

Cuando la usamos de entre casa nos referimos a algo que debería ser así, o alguna cosa que no está realmente bien establecida, es así “en teoría”, no es un hecho. Es este uso que le da la gente el que choca con cosas como la teoría de la relatividad general o la teoría de la evolución. Por tener la palabra “teoría” adelante, da la sensación de que no es algo que esté probado, o de lo que estemos completamente seguros; no es una ley.

Bueno, resulta que no es así. Si alguien les dice que no “cree” en el big bang o en la evolución porque “sólo es una teoría”, pueden mandarlos conmigo que los sopapeo con gusto o pueden darle la siguiente explicación: Las anteriormente mencionadas son teorías científicas y como tales, hay que considerar la palabra “teoría” en el contexto que le dan los científicos. Y la miércole que esa palabrita viene cargada; una teoría es una cosa grossa, tenés que ser (literalmente) Einstein o equivalente para armarte una teoría exitosa solito y a pulso. La papa es esta: una teoría es una explicación bien fundamentada, que incluye a las observaciones que la soportan (o no la refutan, no se me pongan Popperianos a esta hora) y también incluye leyes para describir los fenómenos predichos por la misma. Lograr armar una teoría es el objetivo, el nombre del juego, y es una cosa bastante seria; si pusieramos lo que sabemos en orden de mérito, una teoría ocuparía el escalón mas alto en cuanto a un cuerpo de conocimiento se refiere. Una teoría bien establecida tiene un montón de evidencia observacional a favor (por ejemplo, fósiles, muchos fósiles), explica todos los hechos observados y predice unos cuantos más, indicándonos qué otra cosa observar para que la misma sea cierta, y por eso suele contar con un amplio consenso a favor entre los que se dedican a ese campo de estudio.

Creo que con eso se va entendiendo la diferencia; por eso que a un investigador le digas “no creo en X cosa por Y causa y aparte es sólo una teoría“, lo desconcierta como pedo de Mirtha Legrand. Rechazar un conjunto de conocimientos por ser teoría, es rechazar la explicación del fenómeno, la evidencia que lo apoya y las instrucciones para poner a prueba la explicación. ¿Qué más se puede ofrecer que un marco teórico completo? Rechazar semejante cosa requiere nada más y nada menos que de un salto de fé.

He dicho. Ya me descargué. Y al próximo que me pregunte por el chat del telescopio remoto durante un turno si “creo” en el Big Bang que es “apenas” una teoría, le tiro con este post por la cabeza. Impreso. Y sirviendo de envoltura para un ladrillo.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Anéctodas, Ciencia, Cruda realidad, Insultos. Guarda el enlace permanente.

14 respuestas a Y si, en teoría debería funcionar

  1. guillermo dijo:

    Gusto la introducción de la explicación.. Ya mucho tiempo ha trascurrido desde que leí un escrito de esta manera.

    • chimango dijo:

      Como parte de la campaña electoral, prometo a partir de ahora que cada párrafo introductorio sea mas convolucionado que el anterior. Hasta no escribir en español antiguo no paro!

  2. Guillote dijo:

    Guau! Una vez más, zarpado tu post. Ya tengo lectura para quien me viene con esos planteos chotos…

  3. Gabinni dijo:

    en teoría creo que entendí tu explicación….

  4. dama dragón dijo:

    De todo el post, sabés que es lo que más me llamó la atención… a parte de la explicación científica, entre otras… las dos cebras, y que es lo que más me llamó la atención… que no son del mismo genero… la de adelante es equus grevyii o cebra de Grevy y la de atrás equus quagga burchelli o cebra de Burchell, aunque puede ser una cebra de montaña (Equus zebra) http://es.wikipedia.org/wiki/Cebra y http://es.wikipedia.org/wiki/Equus_quagga_burchellii ….
    Fuera de eso… voy a tener un par de ladrillos listos…en “teoría”

  5. ye olde fox dijo:

    Permitanme la expresión, pero “LA PUTA QUE BUEN POST” la verdad acá tenemos para tirar por la cabeza a lo que te cuestionan ¿porqué crees en una teoría si es eso una teoría y no en dios?, en general prefiero contestar que: que estoy grande para creer en amigos imaginarios, por eso prefiero creo en una teoría.. (es lo que vos contestarías ¿o no?)
    con este post hay para tirarles por la cabeza

    • chimango dijo:

      Cercano a lo que contestaría; mas bien diría que no necesito fe cuando tengo una teoría a la mano que no requiere que “creas”, sino que te permite testear todo. Pero sí, mencionaría que no creo en amigos imaginarios, y eso unos minutos después de terminar de echar espuma por la boca si alguien me sale con semejante cosa frente a frente.

  6. Pingback: Conceptos de física #4: Hipótesis, modelos, teorías y leyes | Animal de Ruta

  7. Pingback: RIP campanita (μpost) | Animal de Ruta

¿Algo para declarar?

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s